Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 10АП-3459/2008

г. Москва

28 октября 2008 г.

Дело N А41-6525/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Никитин Ю.А. - представитель, доверенность N 56-20/08 от 20.08.2008г.; Ваганова М.А. - представитель, доверенность N 72-02/08 от 02.10.2008г.,

от ответчика: Толстая Ю.А. - главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 11-3248 от 31.03.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года по делу N А41-6525/08, принятого судьей А.Г. Рымаренко, по иску (заявлению) ЗАО "ЕЗСК" к ИФНС России по г.Егорьевску Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЕЗСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области о признании недействительным решения N 371 от 06.03.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 16 июня 2008 года по делу N А41-6525/08 заявленные ЗАО "ЕЗСК" требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы, налоговый орган указывает на то, что им правомерно вынесено оспариваемое решение, поскольку основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что Общество не представило налоговые декларации по земельному налогу за 2005 и 2007 г., а также расчет авансовых платежей по земельному налогу за 2006 и 2007г.г.

Налоговый орган ссылается на то, что в 2004 году Обществом приобретены объекты недвижимости (здания) у ОАО "Егорьевский станкостроительный завод "Комсомолец". Соответственно с 2004 г. Общество фактически использовало земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для ее использования. По мнению налогового органа, у Общества в отношении земельных участков занятых недвижимостью и прилегающей к ней территории (с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости), как фактического землепользователя, возникает обязанность по уплате земельного налога, и соответственно, представлению в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговой декларации (расчета) по налогу.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: решением Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области N 371 от 06.03.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке приостановлены все расходные операции ЗАО "ЕЗСК" по расчетному счету в банке ОАО "Сбербанк России" (л.д.7).

Основанием для вынесения указанного решения послужил факт непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по земельному налогу за 2005, 2006, 2007 год, что отражено в уведомлении инспекции от 05.03.2008 г. N 032373 (л.д.8).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, в 2004 г. ЗАО "ЕЗСК" приобретены объекты недвижимости (здания) у ОАО "Егорьевский станкостроительный завод "Комсомолец", при этом, земельный участок, на котором находятся приобретенные объекты недвижимости, находился в постоянном (бессрочном) пользовании у продавца, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок N 02/08-2313, постановлением Главы Егорьевского муниципального района Московской области от 04.04.2007г. N 791, а также свидетельством N 125 от 23.12.1992г. о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю площадью 18,43 га.

Таким образом, землепользователем, который облагался ежегодным земельным налогом, в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" в 2005 г., и земельным налогом в соответствии с Налоговым кодексом РФ являлось ОАО "Егорьевский станкостроительный завод "Комсомолец".

Подтверждением данного факта служит налоговая декларация ОАО "Егорьевский станкостроительный завод "Комсомолец" по земельному налогу за 2005 г. с отметкой ИФНС России по г.Егорьевску Московской области о принятии.

ОАО "Егорьевский станкостроительный завод "Комсомолец" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц только 18 января 2008 года, в связи с его ликвидацией.

В материалы дела заявителем представлены Свидетельства о государственной регистрации права собственности объектов недвижимости: зданий - сооружений, а также ответ заместителя Главы администрации района от 10.10.2008г., из которых следует, что под объектами недвижимости находится только часть земельного участка кадастровый номер 50:30:0010617:2. Из вышеуказанного ответа администрации следует, что ЗАО "ЕЗСК" может приобрести в собственность путем выкупа только земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, остальная часть земли может быть оформлена в аренду.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Таким образом, обязанность по представлению налоговой декларации по определенному налогу у организации возникает в только том случае, если у организации имеется обязанность по уплате такого налога.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Постановлением Главы Егорьевского муниципального района Московской области от 04.04.2007г. N 791 право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, на котором расположены приобретенные ЗАО "ЕЗСК" здания, прекращено, ЗАО "ЕЗСК" предложено оформить право на земельные участки в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2005г. N 192-ФЗ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2008г.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ЕЗСК" начиная с момента вынесения Постановления Главы Егорьевского муниципального района Московской области от 04.04.2007г. N 791, предоставляет налоговую отчетность по земельному налогу в соответствии с Налоговым кодексом РФ, что подтверждается представленными в материалы дела: налоговой декларацией за 2007 г. и платежным поручением N 114 от 24.04.2008г. об уплате земельного налога.

Апелляционный суд считает, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке принято с нарушением пункта 3 статьи 76 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу за землю представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговый орган обязан был вынести оспариваемое решение в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в течение 10 дней, но не позднее 11 февраля 2008 г., в то время как решение принято налоговым органом 06.03.2008г.

Апелляционный суд считает, что поскольку данная норма является более жестким инструментом, как способ обеспечения исполнения обязанностей, и с учетом смысла и содержания абзаца 1 пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщика может приниматься руководителем налогового органа в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 г. по делу А41-К2-6525/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева