Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 10АП-3436/2008

г. Москва

06 ноября 2008 г.

Дело N А41-13427/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от ответчиков: ТУ ФАУФИ по Московской области - Евстигнеева Е.В. - представитель по доверенности N ПП/08-8369 от 20 августа 2008 года,

ООО "Гарант-Консалтинг" - Кулыгина Т.Н. - представитель по доверенности от 20 июня 2008 года, Федосеев В.Н. - представитель по доверенности от 19 августа 2008 года,

представители истца ООО "Максима", третьего лица ООО "ВояжТур" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2008 года по делу N А41-13427/08, принятое судьей Бирюковой Е.В. , по иску ООО "Максима" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" о признании недействительными действий по проведению аукциона (торгов), признании недействительным аукциона, с участием третьего лица ООО "ВояжТур",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее по тексту - ООО "Максима") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее по тексту - ТУ ФАУФИ по Московской области), Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Консалтинг" (далее по тексту - ООО "ГАРАНТ-Консалтинг") о признании действия по проведению аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, санаторий "Лесное озеро", незаконным,

- признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро", проведенный 30 мая 2008 года ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" по заказу ТУ ФАУФИ по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО "Максима" отказано (л.д.35-39 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУФИ по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 54-57 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ТУ ФАУФИ по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа ООО "Максима" в удовлетворении требования о признании действия по проведению аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, санаторий "Лесное озеро", незаконным. ТУ ФАУФИ по Московской области просило исковые требования ООО "Максима" в указанной части удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца ООО "Максима" и третьего лица ООО "ВояжТур" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, поступивших 29 октября 2008 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда, руководители Обществ просили дело рассмотреть в отсутствие представителей ООО "Максима" и ООО "ВояжТур". В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Максима" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Консалтинг" о признании действия по проведению аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, санаторий "Лесное озеро", незаконным,

- признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро", проведенного 30 мая 2008 года ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" по заказу ТУ ФАУФИ по Московской области.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Максима" требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 марта 2008 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области было издано распоряжение N 228 "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро" (л.д.38-40 т.1).

В соответствии с указанным распоряжением объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро", перечисленные в приложении к распоряжению, включены в состав имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно пункту 5 распоряжения передача в аренду недвижимого имущества, указанного в пункте 1 происходит путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Пунктом 8 распоряжения установлено, что аукцион является открытым по составу участников и закрытым по форме представления предложений и проводится в один этап;

- победителем аукциона признается участник аукциона, предложение которого является лучшим в части максимизации размера годовой арендной платы за пользование объектом аукциона;

- стартовая цена арендной платы за 1 кв.м. недвижимости в год, согласно расчету об оценке от 3 декабря 2007 года N ПЭ-773/1/07, должна быть не менее 720 рублей (без учета НДС);

- размер аукционного задатка, являющегося финансовой гарантией участия в аукционе, составляет сумму двухмесячной стартовой арендной платы (без учета НДС);

- срок аренды федерального имущества по договору аренды, заключенному с победителем аукциона, составляет сорок девять лет.

От имени собственника - Российской Федерации, в отношении федерального имущества, передаваемого в аренду, как уполномоченное лицо выступает - ТУ ФАУФИ по Московской области - заказчик аукциона.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов установлены статьями 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени (часть 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве организатора аукциона в соответствии с пунктом 6 Распоряжения ТУ ФАУФИ по Московской области от 20 марта 2008 года N 228 было привлечено ООО "ГАРАНТ-Консалтинг".

30 мая 2008 года ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" по заказу ТУ ФАУФИ по Московской области на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Московской области от 20 марта 2008 года N 228, в соответствии с аукционной документацией, утвержденной И.О. руководителя ТУ ФАУФИ по Московской области 27 марта 2008 года организовало и провело открытый аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро".

Согласно Протоколу аукционной комиссии N 2 от 30 мая 2008 года аукцион был признан состоявшимся, а победителем было признано ООО "ВояжТур", которое получило право на заключение договора аренды спорных объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "Максима" сослалось на то, что действиями ответчиков ТУ ФАУФИ по Московской области и ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" были нарушены правила проведения торгов, что привело к неправильному определению их победителя.

Истец указал на то, что ООО "Максима" заключило с организатором аукциона - ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" договор о задатке и 28 мая 2008 года подало заявку на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро". Однако к участию в указанном аукционе, состоявшемся 30 мая 2008 года ООО "Максима" допущено не было.

По мнению истца, необоснованное исключение ООО "Максима" из числа участников конкурса или аукциона, а также нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя, являются грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона.

ООО "Максима" считает, что организатором аукциона - ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" нарушен пункт 3.2 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Распоряжением Мингосимущества России N 774 от 28 июля 1998 года в части ознакомления претендентов с конкурсной документацией, а также приема, анализа и регистрации заявок.

Истец полагает, что незаконный отказ в участии в аукционе является основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2008 года в газете "Время новостей" N 74 (1956) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро" (л.д.37 т.1).

Как следует из содержания указанного извещения, в аукционе может принять участие любое юридическое или физическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности. К участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе, представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, установленным аукционной документацией, и обеспечившие поступление суммы задатка в срок, указанный в извещении.

26 мая 2008 года между ООО "ГАРАНТ-Консалтинг" (Организатор аукциона) и ООО "Максима" (Претендент) был заключен договор о задатке (л.д.49-51 т.1).

По условиям указанного договора Претендент для участия в аукционе на право заключения договора аренды объекта недвижимости - санатория "Лесное озеро", являющегося федеральной собственностью и расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро", общей площадью 17 846,3 кв.м., обязуется перечислить на расчетный счет Организатора аукциона задаток в счет обеспечения аукционной заявки.

Размер задатка составляет 2 141 556, 00 руб., что составляет сумму двухмесячной стартовой арендной платы (без учета НДС).

Претендент обеспечивает поступление задатка в размере 2 141 556,00 руб. на счет Организатора аукциона до дня проведения аукциона, а именно до 30 мая 2008 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 9.1 аукционной документации о проведении аукциона, утвержденной ТУ ФАУФИ по Московской области 27 марта 2008 года предусмотрено, что Претендент должен подготовить и предоставить следующие документы:

- аукционную заявку в 2-х экземплярах, скрепленную печатью Претендента. При этом аукционная заявка должна быть подписана лицом или лицами, имеющими все полномочия возложить на Претендента обязательства по договору о задатке, а также по договору аренды федерального недвижимого имущества. Один экземпляр аукционной заявки возвращается Претенденту с указанием даты и времени принятия представителем Организатора аукциона;

- договор о задатке, подписанный в двух экземплярах;

- документы, указанные в Приложении N 4 аукционной документации;

- выписку с расчетного счета или платежное поручение с отметкой банка о перечислении задатка в 2-х экземплярах;

- запечатанный конверт со своим предложением о размере арендной платы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО "Максима" 28 мая 2008 года, обращаясь к организатору аукциона с комплектом документов, в том числе, заявкой на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды спорных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, предоставило неполный и не соответствующий аукционной документации комплект документов, а именно, не представило доказательства перечисления суммы задатка по договору о задатке от 26 мая 2008 года.

Согласно пункту 8.1 аукционной документации к участию в аукционе допускаются претенденты, своевременно подавшие заявку, представившие необходимые документы и обеспечившие поступление задатка.

Поскольку ООО "Максима" не представило необходимых документов, не оплатило задаток, заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды спорных объектов недвижимого имущества не была зарегистрирована организатором торгов.

Таким образом, ООО "Максима" не являлось зарегистрированным участником (претендентом) на участие в аукционе и правомерно не принимало участие в аукционе, проведенном по заказу ТУ ФАУФИ по Московской области 30 мая 2008 года.

В соответствии с протоколом N 2 от 30 мая 2008 года заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности победителем аукциона признано ООО "ВояжТур", предложившее лучшие условия для надлежащего исполнения условий договора аренды федерального имущества и заявке на участие в аукционе которого присвоен первый номер (л.д. 111-113 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

ООО "Максима" участником оспариваемых торгов (аукциона) не являлось, надлежащим образом с заявкой на участие в торгах (аукционе) не обращалось, собственником имущества, проданного с торгов, не являлось.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО "Максима" не имелось.

Сведения о том, что ООО "Максима" обжаловало действия организатора торгов о возвращении заявки на участие в конкурсе, либо что такие действия признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому судом первой инстанции правомерно отклонены заявленные требования по тем основаниям, которые указаны в иске.

Из материалов дела усматривается, что торги, состоявшиеся 30 мая 2008 года были проведены на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области N 228 от 20 марта 2008 года "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро".

Данное распоряжение не было оспорено и отменено в установленном порядке и является действующим.

Следовательно, ссылка ТУ ФАУФИ по Московской области в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт соответствия распоряжения N 228 от 20 марта 2008 года действующему законодательству, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Законность указанного распоряжения не являлась предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что право аренды на спорный земельный участок не могло выставляться на публичный аукцион, так как это противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" от 3 апреля 2008 года N 234, не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы не указывались в качестве оснований исковых требований и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае, если ТУ ФАУФИ полагает, что проведенный аукцион является недействительным по иным основаниям, нежели указано в иске ООО "Максима", оно вправе подать самостоятельное исковое заявление об оспаривании аукциона.

В то же время, апелляционный суд считает несостоятельной ссылку ТУ ФАУФИ на Постановление Правительства N 234, так как оно регулирует вопросы распоряжения земельными участками для жилищного и иного строительства, в то время как предметом оспариваемого аукциона являлось право на передачу в аренду земельных участков, на которых расположен санаторий "Лесное озеро".

В апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ по Московской области сослалось также на то, что в нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в процессе в качестве представителя ТУ ФАУФИ по Московской области был допущен Федосеев Виталий Николаевич, чьи полномочия были прекращены вследствие отзыва ТУ ФАУФИ по Московской области доверенности, выданной 28 марта 2008 года N ПП/08-3046.

Однако данные доводы также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Согласно извещению ТУ ФАУФИ по Московской области N ПП-08-7410 от 25 июля 2008 года были отозваны доверенности на представителя ТУ ФАУФИ по Московской области Федосеева В.Н., в том числе доверенность, выданная 28 марта 2008 года N ПП/08-3046.

При этом сам представитель ТУ ФАУФИ по Московской области Федосеев В.Н. с извещением об отмене доверенностей ознакомлен не был, что подтверждено им в судебном заседании апелляционного суда.

ТУ ФАУФИ не представило доказательств, подтверждающих, что Федосеев В.Н. под роспись ознакамливался с распоряжением об отмене выданной ему доверенности.

Доказательств того, что представитель ТУ ФАУФИ по Московской области Федосеев В.Н. должен был узнать об отмене выданной ему доверенности до момента заключения договора, в материалах дела также не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 1 сентября 2008 года, через четыре дня после оглашения арбитражным судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу, представитель ТУ ФАУФИ по Московской области Евстигнеева Е.В., ознакомившись с материалами дела, представила извещение об отмене доверенности, выданной ТУ ФАУФИ по Московской области Федосееву В.Н. 28 марта 2008 года (л.д.40 т.2).

Таким образом, на момент рассмотрения 26 августа 2008 года настоящего дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения об отмене ТУ ФАУФИ по Московской области доверенности N ПП/08-3046 от 28 марта 2008 года, выданной Федосееву В.Н.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ ссылается на то, что уведомление об отмене доверенности на имя Федосеева В.Н. направлялось в Арбитражный суд Московской области ранее, входящая дата 21 августа 2008 года, то есть, до оглашения решения по настоящему делу (л.д.64 т.2).

Между тем, указанное уведомление от 21 августа 2008 года направлено в арбитражный суд Московской области без указания конкретного дела.

На указанном уведомлении отсутствует резолюция об ознакомлении всех судей под роспись, либо конкретно подпись председательствующего судьи Бирюковой Е.В.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не доказал применительно к положениям части 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, что "третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Максима" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ТУ ФАУФИ по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2008 года по делу N А41-13427/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова