Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 10АП-3562/2008

г. Москва

07 ноября 2008 г.

Дело N А41-5597/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Славинской А.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Разумас Е.Б., дов. от 03.03.2008 г. N 6,

от ответчика: Щегловой Е.В., дов. от 26.08.2008 г. N 07-17/0535,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской от 03 сентября 2008 г. по делу N А41-5597/08, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2000" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Московской области о признании частично недействительным решения от 18.02.2008 г. N 700/100,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения от 18.02.2008 г. N 700/100 в части предложения уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 2 квартал 2007 г. в размере 252730 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме (л.д. 130-132).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты по НДС в сумме 252730 руб. по контрагентам ООО "Орион", МУП Серпуховского района "ДЭЗ", ООО "Модерн", ООО "ПромСервис", ООО "Бетакомс", ООО "Электрика", ООО "ТехноСтройКомплекс". Все недостатки в оформлении счетов-фактур, товарных накладных, актах, указанные инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 14.01.2008 г. N 458, были устранены обществом, путем представления в налоговый орган одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки замененных счетов-фактур, товарных накладных и актов, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства (л.д. 136-140).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, обществом необоснованно заявлен налоговый вычет в сумме 3917 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Орион", МУП Серпуховского района "ДЭЗ", ООО "Модерн", по которым факт принятия работ, услуг на учет не подтвержден первичными документами, поскольку в акте от 28.06.2007 г. N 0000005 контрагента ООО "Орион", актах от 30.04.2007 г. N 000731, от 31.05.2007 г. N 001004, от 29.06.2007 г. N 001281 по контрагенту МУП Серпуховского района "ДЭЗ", акте приемки выполненных работ от 07.05.2007 г. N б/н по контрагенту ООО "Модерн" отсутствовали наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; исправления, внесенные в указанные документы, не заверены подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указание дат внесения исправлений. Обществом необоснованно заявлен налоговый вычет в сумме 127679 руб. по контрагентам ООО "Орион" и ООО "ТехноСтройКомплект", так как по контрагенту ООО "Орион" адреса грузоотправителя и продавца, указанные в счете-фактуре от 28.06.2007 г. N 00000029 не соответствуют адресам грузоотправителя и продавца, указанным в товарной накладной от 28.06.2007 г. N 25; по контрагенту ООО "ТехноСтройКомплект" адреса грузоотправителя и продавца, указанные в счете-фактуре от 16.04.2007 г. N 00000106 не соответствуют адресам, указанным в товарной накладной от 16.04.2007 г. N 106; в исправленном счете-фактуре от 28.06.2007 г. N 00000029 и исправленной товарной накладной от 16.04.2007 г. N 106 отсутствовали наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; исправления, внесенные в указанные документы, не заверены подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указание дат внесения исправлений. Обществом необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 2502 руб. по счету-фактуре от 29.05.2007 г. N 137э/07, выставленному ООО "Электрика", поскольку обществом допущены нарушения при указании адреса покупателя и грузополучателя, а исправленный счет-фактура не заверен подписью руководителя и печатью ООО "Электрика" с датой внесения исправлений. Необоснованным является также налоговый вычет в сумме 118632 руб. по счету-фактуре от 03.05.2007 г. N 63, выставленному ООО "ПромСервис", счету-фактуре от 28.06.2007 г. N 1114, выставленному ООО "Бетакомс", поскольку в них отсутствуют номера платежно-расчетных документов; исправления, внесенные в счет-фактуру от 03.05.2007 г. N 63, не заверены подписью руководителя и печатью ООО "ПромСервис" с датой внесения исправлений, в счет-фактуру от 28.06.2007 г. N 1114 исправления внесены не были. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решения арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 21.09.2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.01.2008 г. N 458 (л.д. 22-26).

На основании акта камеральной налоговой проверки от 14.01.2008 г. N 458, возражений общества от 04.02.2008 г. N 3 и дополнительно представленных документов, заместителем начальника инспекции вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2008 г. N 700/100, которым обществу на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 2 квартал 2007 г., в размере 252730 руб., возместить НДС в сумме 1344375 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 9-16).

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Для подтверждения налоговых вычетов по НДС, в том числе налогового вычета в сумме 252730 руб. по контрагентам ООО "Орион", МУП Серпуховского района "ДЭЗ", ООО "Модерн", ООО "ПромСервис", ООО "Бетакомс", ООО "Электрика", ООО "ТехноСтройКомплекс" обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены следующие документы: договор от 02.05.2007 г. N 07-07, заключенный с ООО "Орион" с приложением (л.д. 85-88), счета-фактуры от 28.06.2007 г. N 00000030 на сумму 4849,60 руб., в том числе НДС - 739,76 руб., от 28.06.2007 г. N 00000029 на сумму 651593,26 руб., в том числе НДС - 99395,59 руб. (л.д. 43, 53), акт от 28.06.2007 г. N 00000005 на сумму 4849,60 руб., в том числе НДС - 739,76 руб. (л.д. 44), товарная накладная от 28.06.2007 г. N 25 на сумму 651593,26 руб., в том числе НДС - 99395,59 руб. (л.д. 54-55), счет от 02.05.2007 г. N 24 (л.д. 89), платежные поручения от 04.05.2007 г. N 127 на сумму 256442,86 руб., в том числе НДС - 39118,40 руб., от 03.05.2007 г. N 120 на сумму 400000 руб., в том числе НДС - 61016,95 руб. (л.д. 90-91); договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.06.2004 г. N 2/38-В/04, заключенный с МУП Серпуховского района "ДЭЗ" (л.д. 92-93), счета-фактуры от 30.04.2007 г. N 0000731 на сумму 272,29 руб., в том числе НДС - 41,54 руб., от 31.05.2007 г. N 0001002 на сумму 337,63 руб., в том числе НДС - 51,50 руб., от 29.06.2007 г. N 0001281 на сумму 2711,96 руб., в том числе НДС - 413,69 руб. (л.д. 45, 47, 49), акты от 30.04.2007 г. N 000731 на сумму 272,29 руб., в том числе НДС - 41,54 руб., от 31.05.2007 г. N 1004 на сумму 337,63 руб., в том числе НДС - 51,50 руб., от 29.06.2007 г. N 001281 на сумму 2711,96 руб., в том числе НДС - 413,69 руб. (л.д. 46, 48, 50), счета от 30.04.2007 г. N 731 на сумму 272,29 руб., в том числе НДС - 41,54 руб., от 31.05.2007 г. N 1002 на сумму 337,63 руб., в том числе НДС - 51,50 руб., от 29.06.2007 г. N 1281 на сумму 2711,96 руб., в том числе НДС - 413,69 руб. (л.д. 94, 96, 98), платежные поручения от 17.05.2007 г. N 150 на сумму 272,29 руб., в том числе НДС - 41,54 руб., от 08.06.2007 г. N 190 на сумму 337,63 руб., в том числе НДС - 51,50 руб., от 12.07.2007 г. N 227 на сумму 2711,96 руб., в том числе НДС - 413,69 руб. (л.д. 95, 97, 99); договор от 18.05.2006 г. N 15, заключенный с ООО Модерн" (л.д. 100-102), счет-фактура от 07.05.2007 г. N 10 на сумму 17500 руб., в том числе НДС - 2669,49 руб. (л.д. 51), акт приемки выполненных работ от 07.05.2007 г. на сумму 17500 руб., в том числе НДС - 2669,49 руб. (л.д. 52), счет от 07.05.2007 г. N 19 на сумму 17500 руб., в том числе НДС - 2669,49 руб. (л.д. 103), платежное поручение от 08.05.2007 г. N 132 на сумму 17500 руб., в том числе НДС - 2669,49 руб. (л.д. 104); счет-фактура от 16.04.2007 г. N 00000106 на сумму 185419,03 руб., в том числе НДС - 28284,26 руб., выставленные ООО "ТехноСтройКомплект" (л.д. 56), товарная накладная от 16.04.2007 г. N 106 на сумму 185419,03 руб., в том числе НДС - 28284,26 руб., счет от 04.04.2007 г. N 141 на сумму 185419,03 руб., в том числе НДС - 28284,26 руб. (л.д. 106), платежное поручении от 06.04.2007 г. N 79 на сумму 185419,03 руб., в том числе НДС - 28284,26 руб., подтверждающее факт оплаты в адрес ООО "ТехноСтройКомплект" (л.д. 105); счет-фактура от 29.05.2007 г. N 137э/07 на сумму 16402 руб., в том числе НДС - 2502 руб., выставленный ООО "Электрика" (л.д. 58), товарная накладная от 29.05.2007 г. N 137э/07 на сумму 16402 руб., в том числе НДС - 2502 руб. (л.д. 59), счет от 11.05.2007 г. N 156э/07 на сумму 16402 руб., в том числе НДС - 2502 руб. (л.д. 108), платежное поручение от 14.05.2007 г. N 139 на сумму 16402 руб., в том числе НДС - 2502 руб., подтверждающее факт оплаты в адрес ООО "Электрика" (л.д. 107); договор подряда от 03.04.2007 г. N 43/07, заключенный с ООО "ПромСервис" (л.д. 109-110), лицензия N 1/03282, выданная ООО "ПромСервис" на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров (л.д. 111), лицензия N 2/05785, выданная ООО "ПромСервис", предоставляющая право на производство работ по монтажу, ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 112), счет-фактура от 03.05.2007 г. N 63 на сумму 599003,73 руб., в том числе НДС - 91373,45 руб. (л.д. 60), справка о стоимости выполненных работ от 03.05.2007 г. на сумму 599003,73 руб., в том числе НДС - 91373,45 руб. (л.д. 61), счет от 12.04.2007 г. N 45 на сумму 599003,73 руб., в том числе НДС - 91373,45 руб. (л.д. 113), платежные поручения от 20.04.2007 г. N 106 на сумму 450000 руб., в том числе НДС - 68644,07 руб., от 23.04.2007 г. N 109 на сумму 149003,73 руб.. в том числе НДС - 22729,38 руб. (л.д. 114, 115); договор на поставку оборудования от 18.06.2007 г. N 34/07, заключенный с ООО "Бетакомс", с приложением спецификации (л.д. 116-120), сертификат (л.д. 121), счет-фактура от 28.06.2007 г. N 1114 на сумму 178699,04 руб., в том числе НДС - 27259,18 руб. (л.д. 62), счет от 26.06.2007 г. N 18815/474235 на сумму 178699,04 руб., в том числе НДС - 27259,18 руб. (л.д. 122), платежное поручение от 28.06.2007 г. N 208 на сумму 178699,04 руб., в том числе НДС - 27259,18 руб. (л.д. 123).

Несостоятельным является довод инспекции о неподтвержденности первичными документами факта принятия на учет работ, услуг по счетам-фактурам, выставленным ООО "Орион", МУП Серпуховского района "ДЭЗ", ООО "Модерн", поскольку в акте от 28.06.2007 г. N 0000005 контрагента ООО "Орион", актах от 30.04.2007 г. N 000731, от 31.05.2007 г. N 001004, от 29.06.2007 г. N 001281 по контрагенту МУП Серпуховского района "ДЭЗ", акте приемки выполненных работ от 07.05.2007 г. N б/н по контрагенту ООО "Модерн" отсутствовали наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; исправления, внесенные в указанные документы, не заверены подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указание дат внесения исправлений, в связи с чем инспекцией отказано в налоговом вычете в сумме 3917 руб., поскольку указанные дефектные документы были заменены новыми документами, составленными в соответствии с требованиями п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Налоговые вычеты в соответствии со ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, а к счетам-фактурам от 30.04.2007 г. N 0000731, от 31.05.2007 г. N 0001002, от 28.06.2007 г. N 0001281, выставленным МУП Серпуховского района "ДЭЗ", счету-фактуре от 28.06.2007 г. N 00000030, выставленному ООО "Орион", счету-фактуре от 07.05.2007 г. N 10, выставленному ООО "Модерн", претензий у налогового органа не имеется.

Кроме того, полная замена дефектных актов на акты, соответствующие требованиям закона, не запрещена налоговым законодательством.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Проанализировав представленные обществом акты, апелляционный суд пришел к выводу, что они содержат необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать субъектов сделки, а также суть хозяйственной операции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии указанных актов требованиям п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Также является несостоятельной ссылка инспекции на то, что по контрагенту ООО "Орион" адреса грузоотправителя и продавца, указанные в счете-фактуре от 28.06.2007 г. N 00000029 не соответствуют адресам грузоотправителя и продавца, указанным в товарной накладной от 28.06.2007 г. N 25; по контрагенту ООО "ТехноСтройКомплект" адреса грузоотправителя и продавца, указанные в счете-фактуре от 16.04.2007 г. N 00000106 не соответствуют адресам, указанным в товарной накладной от 16.04.2007 г. N 106, по счету-фактуре от 29.05.2007 г. N 137э/07, выставленному ООО "Электрика", допущены нарушения при указании адреса покупателя и грузополучателя, а в исправленном счете-фактуре от 28.06.2007 г. N 00000029, от 29.05.2007 г. N 137э/07 и исправленной товарной накладной от 16.04.2007 г. N 106 отсутствовали наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; исправления, внесенные в указанные документы, не заверены подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием дат внесения исправлений, что явилось основанием для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 130184 руб., поскольку указанные дефектные счета-фактуры были заменены новыми счетами-фактурами, составленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Согласно Определению Высшего Арбитражного суда РФ от 22.04.2008 г. N 5535/08 положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных его поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур. Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Указанная позиция нашла также свое отражение в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 г. N КА-А40/4129-08, согласно которому отсутствие даты внесения исправлений и подписи уполномоченных лиц нарушением ст. 169 НК РФ не является, поскольку налогоплательщиком представлены не исправленные, а замененные счета-фактуры, в которых нарушения уже отсутствуют.

Апелляционный суд считает ошибочным довод инспекции о том, что неправомерным является налоговый вычет в сумме 118632 руб. по счету-фактуре от 03.05.2007 г. N 63, выставленному ООО "ПромСервис", счету-фактуре от 28.06.2007 г. N 1114, выставленному ООО "Бетакомс", поскольку в них отсутствуют номера платежно-расчетных документов; исправления, внесенные в счет-фактуру от 03.05.2007 г. N 63, не заверены подписью руководителя и печатью ООО "ПромСервис" с датой внесения исправлений, в счет-фактуру от 28.06.2007 г. N 1114 исправления внесены не были, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дефектный счет-фактура от 03.05.2007 г. N 63, выставленный ООО "ПромСервис", был заменен на счет-фактуру от 03.05.2007 г. N 63, составленный соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, поскольку в нем в графу платежно-расчетные документы внесены изменения в виде записи "пл. пор. N 106 от 20.04.07, N 109 от 23.04.07", т. е. внесены номера платежно-расчетных документов.

Несостоятельными являются претензии налогового органа к составлению счета-фактуры от 28.06.2007 г. N 1114, выставленного ООО "Бетакомс", со ссылкой на отсутствие в нем номера платежно-расчетных документов, поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела усматривается, что указанный счет-фактура был выставлен в адрес общества 28.06.2007 г., оплата по данному счету-фактуре произведена также 28.06.2007 г., что подтверждается платежным поручением N 208 (л.д. 123), следовательно, обществом авансовые платежи не производились, и счет-фактура составлен в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 252730 руб., следовательно, решение инспекции от 18.02.2008 г. N 700/100 в части предложения уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 2 квартал 2007 г. в размере 252730 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, обоснованно признано недействительным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5597/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 6 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева