Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 10АП-3552/2008

г. Москва

10 ноября 2008 г.

Дело N А41-7102/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесарев А.А.,

судей : Кузнецова А.М., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

заявитель: ФГУП "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" - Страхов А.М. по доверенности от 01.02.2008 г.,

от Мытищинского муниципального районного отдела УФССП по Московской области -не прибыл ,

взыскатель - ООО "Центр технической информации"- не прибыл,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 г. по делу N А41-7102/08, принятое судьей Козловым Р.П. по заявлению ФГУП "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2008 г. судебного пристава-исполнителя Мытищинского муниципального районного отдела СП УФССП по Московской области Сергеева Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (далее - ФГУП "МНИИРИП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2008 г. N 1040/5778к судебного пристава-исполнителя Мытищинского муниципального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области Сергеева Ю.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 г. по делу N А41-7102/08 в удовлетворении заявления отказано.

Принятое решение Арбитражный суд Московской области мотивировал тем, что ФГУП "МНИИРИП" не исполнило требование исполнительного документа в установленный пятидневный срок, не представило доказательств наличия непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Не согласившись с решение Арбитражного суда Московской области , ФГУП "МНИИРИП" подало апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы оспариваемое решение подлежит отмене ввиду того, что суд первой инстанции не учел , что оспариваемое постановление принято до истечения срока для добровольного исполнения. Заявителем были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа своевременно, так как взыскатель по делу - ООО "Центр технической информации" 4 апреля 2008 г. представило СПИ Сергееву Ю.А. заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 1040/5778 на срок до 30.04.2008 г., в связи с обсуждением вопроса о заключении между должником и взыскателем мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ФГУП "МНИИРИП" поддержал доводы апелляционной жалобы и требование отменить решение Арбитражного суда Московской области.

Исследовав представленные материалы, апелляционный суд установил обстоятельства дела.

Судебным приставом-исполнителем Мытищинского муниципального районного отдела СП УФССП по Московской области Сергеевым Ю.А. принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2008 г. N 1040/5778 на основании исполнительного листа N 0088386 от 17.08.2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12507/07 в отношении должника ФГУП "МНИИРИП" о взыскании долга в размере 3818574 руб. в пользу взыскателя ООО "Центр технической информации" .

В постановлении судебным приставом-исполнителем указан срок пять дней для добровольного исполнения постановления .

28 марта 2008 г. ФГУП "МНИИРИП" получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

4 апреля 2008 года СПИ Сергеевым Ю.А. вынесено постановление о взыскании с ФГУП "МНИИРИП" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы в сумме 267 300 руб.18 коп.

4 апреля 2008 года взыскатель по делу - ООО "Центр технической информации", обратился к СПИ Сергееву Ю.А. с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 1040/5778 на срок до 30.04.2008 г., в связи с обсуждением вопроса о заключении между должником и взыскателем мирового соглашения .

7 апреля 2008 г. СПИ Сергеев Ю.А. вынес постановление об отказе в отложении исполнительных действий на основании статей 6, 14, 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

17 апреля 2008 г. СПИ Сергеевым Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1040/5778, в связи с заявлением ООО "Центр технической информации" об отзыве исполнительного документа без исполнения, вх. N 981 от 16.04.2008 г.

18 апреля 2008 г. СПИ Сергеев Ю.А. вынес постановление о выделении постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство и возбуждении исполнительного производства N 1040/6998 в отношении ФГУП "МНИИРИП" о взыскании исполнительского сбора в сумме 267 300, 18 рублей.

ФГУП "МНИИРИП" оспорило в судебном порядке постановление СПИ Сергеева Ю.А. о взыскании исполнительского сбора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 и части 6 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Часть 4 статьи 16 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что, в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П) указал, что по смыслу пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в нем нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом по смыслу пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 3 его статьи 9 и статьей 90, а также исходя из требований статей 15 (часть 2), 49, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, постановление судебного пристава - исполнителя может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.

По настоящему делу исчисление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа началось с 31 марта 2008 года и закончилось 4 апреля 2008 г. в последний рабочий день недели. Исполнение обязанности должником могло быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

5 и 6 апреля 2008 г. являлись нерабочими днями.

С учетом изложенного постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительного сбора могло быть вынесено не ранее 7 апреля 2008 г.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя Сергеева Ю.А. не было законных оснований для вынесения 20 июля 2006 г. постановления о взыскании исполнительского сбора .

При таких обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, п.4 ч.1 и ч.2 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 г. по делу N А41-7102/08 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского муниципального районного отдела УФССП по Московской области Сергеева Ю.А. от 4 апреля 2008 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 1040/5778.

Возвратить ФГУП "МНИИРИП" (выдать справку) государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

Д.Д. Александров А.М. Кузнецов