Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 10АП-3369/2008

г. Москва

14 ноября 2008 г.

Дело N А41-8689/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джагмаидзе Н.В.,

при участии в заседании:

от истцов: Белкина Любовь Николаевна, паспорт РФ 4601 646370 от 15.06.2001, Никитин Ю.И. - удостоверение адвоката N 2221 от 20.01.2003, нотариальная доверенность от 06.05.2008 МО-4N 9340336; Цаплина Мария Ивановна, паспорт РФ 4603 500345 от 24.10.2002;

от ответчика и третьих лиц - Ежков С.А., паспорт РФ 4505 880940 от 15.05.2003, доверенность б/н от 03.06.2008, нотариальные доверенности от 09.06.2008 МО-4N 9105729, от 09.06.2008 МО-4N9105730 соответственно,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное объединение "Восточный" (по доверенности от генерального директора Ганиной Т.В.), Ганиной Татьяны Витальевны, Ханеевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2008 по делу N А41-8689/08, принятое судьей Королевой В.В., по иску Белкиной Любови Николаевны, Цаплиной Марии Ивановны к ООО "Плодоовощное объединение "Восточный" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания (третьи лица - Ганина Т.В., Ханеева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Белкина Любовь Николаевна, Цаплина Мария Ивановна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Ганиной Т.В., Ханеевой Е.В., третье лицо ООО "Плодоовощное объединение "Восточный", о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "Плодоовощное объединение "Восточный", оформленного протоколом N 1/08 от 17.04.2008.

Определением суда по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащих ответчиков Ганиной Т.В., Ханеевой Е.В. на надлежащего - ООО "Плодоовощное объединение "Восточный". Ганина Т.В., Ханеева Е.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 14.08.2008 иск удовлетворен.

ООО "Плодоовощное объединение "Восточный", Ганина Т.В., Ханеева Е.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить указанное решение, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцы, представитель Белкиной Л.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица (том 1 лист дела 42) ООО "Плодоовощное объединение "Восточный" зарегистрировано Администрацией Ногинского района Московской области 18.05.1993, регистрационный N 1625 и внесено в реестр 01.06.1999.

Согласно новой редакции учредительного договора от 27.12.1998, заключенного на общем собрании участников и приведенного в соответствие с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 14.01.1998, размеры долей участников в уставном капитале общества равном 4057,20 рублей определены следующим образом: Дудченко А.М. - 2450,55 рублей (60,4%); Ханеева Е.В. - 462,52 рубля (11,4%); Цаплина М.И. - 430,06 рублей (10,6%); Измайлов Р.А. - 121,73 рубль (3%); Белкина Л.Н. - 296,17 рублей (7,3%); Ганина Т.В. - 296,17 рублей (7,3%). Указанное распределение долей в редакции учредительного договора от 27.12.1998 сторонами не оспаривается.

Как следует из протокола N 1/08 (том 1 лист дела 8), 17.04.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Плодоовощное объединение "Восточный", на котором принято решение, в частности, об освобождении от должности генерального директора ООО "Плодоовощное объединение "Восточный" Белкиной Л.Н. и назначении на указанную должность Ганиной Т.В.

Белкина Л.Н. и Цаплина М.И., ссылаясь на то, что были лишены возможности принять участие в указанном собрании, и считая, что принятое на внеочередном общем собрании от 17.04.2008 решение нарушает требования закона и Устава ООО "Плодоовощное объединение "Восточный", обратились 06.05.2008 в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о размере долей участников являются неправильными по следующим основаниям.

Истцы полагают, что в совокупности обладают 52,16% уставного капитала: Белкина Л.Н. - 52,12%, Цаплина М.И. - 0,039%. Однако доводы истцов об увеличении доли Белкиной Л.Н. в связи с увеличением уставного капитала общества и продажей доли Дудченко А.М. отклоняются как не соответствующие закону и обстоятельствам дела.

Из протокола N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Плодоовощное объединение "Восточный" от 11.01.2006, на котором, в частности, рассмотрен вопрос об увеличении уставного капитала общества и сроках внесения дополнительных вкладов участников общества, следует, что участники общества - Ханеева Е.В. и Цаплина М.И. - отказались внести свои вклады в уставный капитал пропорционально размеру их долей.

Согласно протоколу N 3 внеочередного общего собрания участников ООО Плодоовощное объединение "Восточный" от 01.04.2006, в повестке которого, в том числе, стоял вопрос об утверждении результатов внесения дополнительных вкладов участников общества, Ханеева Е.В. и Цаплина М.И. дополнительные вклады в уставной капитал общества не внесли.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ и учитывая разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся, апелляционный суд приходит к выводу, что увеличение уставного капитала ООО "Плодоовощное объединение "Восточный" не состоялось.

Договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Плодоовощное объединение "Восточный" N 2 и N 1 от 05.03.2007 между Дудченко А.М. и Белкиной Л.Н., Дудченко А.М. и Ганиной Т.В., на которые также ссылаются истцы в подтверждение размеров своих долей, согласно экспертному заключению N 479 от 22.07.2008, Дудченко А.М. не подписывались. Согласно справке МУЗ "ЭЦГБ", хирургическое отделение N 2 от 21.03.2008 Дудченко А.М. умерла 06.03.2007.

Указанное экспертное заключение получено из материалов уголовного дела N 68229 в отношении Белкиной Л.Н., находящегося в производстве СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области. Правильность выводов эксперта истцами не оспаривается.

Таким образом, собственник доли Дудченко А.М. в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации своей долей не распорядилась, договор от 05.03.2007 о продаже доли в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Иных доказательств, подтверждающих заявленный истцами размер принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Плодоовощное объединение "Восточный" на момент проведения оспариваемого общего собрания, не имеется, поэтому согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства истцами не доказаны.

Однако апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в части определения размера долей истцов - участников ООО "Плодоовощное объединение "Восточный" - не привели к принятию неправильного судебного акта и требования истцов удовлетворены правомерно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества на основании требования участников общества, обладающих не менее 1/10 от общего числа голосов участников общества с указанием в требовании, в частности, вопросов, подлежащих включению в повестку дня, мотивов их включения. Требование вносится инициаторами созыва внеочередного общего собрания участников в письменной форме путем направления заказного письма в адрес общества с уведомлением о его вручении, или сдается в исполнительный орган общества. Дата предъявления требования определяется по дате уведомления о его вручении или дате сдачи в исполнительный орган общества.

Аналогичные положения прямо предусмотрены пунктами 11.3.2., 11.3.3. Устава ООО "Плодоовощное объединение "Восточный" (том 1 лист дела 29).

Как следует из материалов дела в нарушение вышеуказанных норм закона и положений Устава требование о созыве внеочередного общего собрания в адрес общества направлено не было, а также не было предъявлено исполнительному органу общества. Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы о вручении требования о созыве внеочередного общего собрания Белкиной Л.Н. как документально неподтвержденные.

В судебном заседании 23.10.2008 апелляционного суда представитель ответчика и третьих лиц пояснил, что иных доказательств уведомления истцов о внеочередном общем собрании не имеется.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая то, что указанное нарушение процедуры созыва внеочередного общего собрания участников общества является существенным и руководствуясь вышеназванными положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, апелляционный суд полагает, что данное обстоятельство является в соответствии с законом достаточным для признания внеочередного общего собрания участников ООО "Плодоовощное объединение "Восточный" от 17.04.2008, оформленного протоколом N 1/08, недействительным.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8689/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев