Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 10АП-3563/2008

г. Москва

13 ноября 2008 г.

Дело N А41-7684/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Критинина А.И., по доверенности N 5 от 29.05.2008г.; Еремеевой О.В., по доверенности N 4 от 09.01.2008г.; Каримовой А.Н., по доверенности N 12 от 10.11.2008г.; Копрова Д.А. - Генеральный директор согласно Приказу N 1 от 03.04.2006г.

от заинтересованного лица: Панариной Е.А., по доверенности N 04-21/21 от 20.05.2008г.; Яковлева Е.Б., по доверенности N 04-21/47 от 10.11.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни ФТС России на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2008 года по делу N А41-7684/08, принятое судьей Б.М. Утроповым, по заявлению ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" к Щелковской таможне ФТС России об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНЖСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне ФТС России (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными Решения N 10110000/200308/52 от 20 марта 2008 года и Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10110000-18/38 от 20 марта 2008 года (т.1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2008 года по делу N А41-7684/08 заявленные требования общества удовлетворены, решения Щелковской таможни N 10110000/200308/52 и N 10110000/18/38 о классификации товаров от 20 марта 2008 года признаны незаконными и не подлежащими применению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты таможенным органом с нарушением Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, не соответствует Пояснениям к ТН ВЭД России и описанию товарной позиции 7204 ТН ВЭД России.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2008 года по делу N А41-7684/08 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ".

В обоснование своей апелляционной жалобы таможенный орган указал, что товар "трубы б/у, стальные, электросварные, прямошовные для магистральных газопроводов_" заявленный в таможенном режиме "экспорт" по ГТД N 10110040/270907/0003754 в подсубпозиции 7305 12 000 9 ТН ВЭД России не удовлетворяет требованиям стандартов (ГОСТ, ТУ) предусмотренных заводом изготовителем как трубы, предназначенные для нефте- или газопроводов и не могут быть использованы в качестве труб для газопроводов, т.е. в том качестве, для которого они предназначены, и в соответствии с правилами 1и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России (примечание 8 а) к разделу XV ТН ВЭД России), распоряжением ФТС России от 20.12.2006г. N 459-р, классификация товара N 1 заявленного декларантом в ГТД N 10110040/270907/0003754 должна осуществляться в подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД России.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что в подтверждение факта пригодности экспортируемого заявителем товара ООО "КПП" предоставило импортные таможенные декларации, в которых покупатель ООО "КПП" декларирует приобретенный у общества товар в товарной позиции 7305 именно как трубы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

10 октября 2006 года ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" (продавец, Россия) и ООО "КПП" (покупатель, Украина) заключили Контракт N 02 (т.1 л.д. 106-109), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товары в ассортименте и объемах, указанных в Спецификациях на поставку (Приложения к данному Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В силу п. 1.2 Контракта вид товара: трубы стальные сварные, прямошовные бывшие в употреблении.

Во исполнение данного Контракта обществом поставлена партия товара и подана на Дубнинский таможенный пост Грузовая таможенная декларация N 10110040/270907/0003754 (далее - ГТД, т.1 л.д. 102). По указанной ГТД в графе 32 к декларированию заявлен следующий товар:

- трубы б/у, стальные, электросварные, прямошовные для магистральных газопроводов, соответствует ГОСТ 10706-76, марка 17 ГС, диаметр 1220 мм, толщина 12 мм - 4 штуки, пригодны для дальнейшего использования в магистральных газопроводах, изготовитель - "Челябинский трубопрокатный завод".

В графе 44 декларации обозначено, что заявителем в числе других представлены Контракт N 02 от 10.10.2006г., Дополнительные соглашения к Контракту N 1-5, Приложение N 9 от 03.09.2007г.

Обществом для ввозимого товара указан код ТН ВЭД России - 730512 00 09 (графа 33 ГТД).

01 октября 2007 года товар по ГТД N 10110040/270907/0003754 был выпущен и помещен под таможенный режим экспорта.

Никаких замечаний к наименованию по коду ТН ВЭД на момент прохождения таможенного контроля предъявлено не было.

В ходе осуществления документационной проверки правильности классификации кода товара в соответствии с ТН ВЭД России Щелковской таможней вынесено Решение N 10110000/200308/52 от 20 марта 2008 года (т1. л.д. 32-33), которым решение Дубнинского таможенного поста о принятии классификационного кода товара отменено, поскольку классификация заявленного декларантом товара должна была осуществляться в подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД России.

20 марта 2008 года Щелковской таможней вынесено Решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД N 10110000-18/38 (далее - Решение о классификации, т.1 л.д. 145), согласно которому заявленный в ГТД товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД России 7204 49 900 0.

В графе 7 "Сведения о товаре, необходимые для классификации" Решения о классификации указано: трубы б/у, из нелигируемой стали, марка 17 ГС непригодные для использования в качестве труб для нефте- газопроводов, то есть в том качестве, для которого они предназначены.

В соответствии с п.1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф Российской Федерации.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ N 718 таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Коду ТН ВЭД России 7204 49 900 0 соответствует наименование позиции - отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом прочие: прочие: прочие.

Коду ТН ВЭД России 7305 12 000 9 соответствует наименование позиции - трубы и трубки прочие (например, сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), с круглым сечением, наружный диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов: прочие сварные прямошовные: прочие.

В соответствии с п.1 и п.6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При вынесении Решения о классификации таможенным органом дано следующее описание товара, которое было положено в основу переквалификации кода 7305 12 000 9 ТН ВЭД на код 7204 49 900 0: трубы б/у, из нелигируемой стали, марка 17 ГС непригодные для использования в качестве труб для нефте-, газопроводов, то есть в том качестве, для которого они предназначены.

В соответствии с Пояснениями к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД), данными Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, в товарную позицию 7204 49 включаются изделия из черных металлов, окончательно непригодные для использования вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Однако в данную товарную позицию не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций или приспособлены для других целей; также не включаются изделия, которые могут быть переделаны в другие товары без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла. Таким образом, в данную товарную позицию не включаются, например, стальные конструкции, пригодные для использования после замены изношенных частей; изношенные трамвайные рельсы, которые можно использовать как рудничные стойки или переделать в другие изделия путем вторичной прокатки; стальные напильники, пригодные для повторного использования после очистки и правки.

Из содержания указанных пояснений следует, что определяющим при отнесении товара к позиции 7204 49 "отходы и лом" является установление факта непригодности изделий к дальнейшему использованию.

Заявитель при отнесении товара к позиции 7305 12 000 9 исходил из того, что трубы бывшие в эксплуатации после их ремонта являются пригодными для их эксплуатации в тех же сферах деятельности.

Как явствует из материалов дела, заявитель закупал спорный товар - "труба демонтированная подготовленная б/у 1220*12 мм", у ООО "Интеграл" (Договор поставки N Т-2007-2 от 17 сентября 2007 года - т.2 л.д. 32-36, 37).

В дальнейшем общество на основании Договора подряда N 1/020407 от 02 апреля 2007 года (т.1 л.д. 124-128) передавало товар ООО "Специнжпроект" для выполнения следующих восстановительных работ:

- грубая очистка труб стальных бывших в эксплуатации из под нефте- газо- проводов от изоляции;

- очистка труб стальных бывших в эксплуатации из под нефте- газо - проводов пескоструем;

- нарезка на трубах стальных бывших в эксплуатации из под нефте- газо- проводов фаски с применением машины "Орбита".

Согласно Протоколу испытаний N 6072 от 21 сентября 2007 года (т.1 л.д. 82-83) образцы от трубы 1220х12 мм из стали 17 ГС отвечают требованиям ГОСТ 10706-76.

По завершении указанных работ трубы бывшие в эксплуатации по Контракту N 02 от 10 октября 2006 года (т.1 л.д. 106-109) направлялись иностранному покупателю ООО "КПП".

В материалах дела имеется Письмо за исх. N 36 от 03 августа 2007 года от имени ООО "КПП" (т.1 л.д. 78), согласно которому получаемая по Контракту N 02 от 10.10.2006г. продукция используется в дальнейшем по прямому назначению в газопроводных системах.

Апелляционный суд считает, что из совокупности представленных заявителем доказательств следует, что товар заявленный к декларированию по ГТД 10110040/270907/0003754 правильно квалифицирован обществом по коду ТН ВЭД 7305 12 000 9 как пригодный к дальнейшей эксплуатации и не относящийся к лому.

В силу п.1 и п.2 ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно ст. 366 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе осуществлять следующие мероприятия: проверка документов и сведений; устный опрос; получение пояснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр товаров и транспортных средств; таможенный досмотр товаров и транспортных средств; личный досмотр; проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля; таможенная ревизия.

Как явствует из содержания апелляционной жалобы, таможней проводилась документационная проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, Решение о классификации принималось на основании заявленных в ГТД сведений о товаре, т.е. исходя из фактических характеристик и описания товара (т.2 л.д. 71).

Таким образом, таможенный контроль осуществлялся путем проверки документов, представленных при подаче ГТД, и без осмотра спорного товара, в основу своего решения таможенный орган также положил ответ ЗАО Торговый дом "Уралтрубосталь" (Письмо N 4785-09/УМ от 15.11.2004г. - т.2 л.д. 48).

Как следует из данного Письма ЗАО "Группа ЧТПЗ" производятся трубы большого диаметра для магистральных газопроводов только согласно ГОСТу 20295-1985. Из чего таможня делает вывод о недостоверности заявленных обществом в ГТД сведений относительно ГОСТа и марки стали (т.2 л.д. 72).

В соответствии с п.1 ст. 65 и п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ апелляционный суд считает, что таможенным органом не представлены суду доказательства правомерности вынесения Решения о классификации, поскольку определяющим при отнесении товара к позиции 7204 49 900 0 является его непригодность к дальнейшей эксплуатации, а не соответствие ГОСТам.

Доказательств же непригодности экспортируемого обществом товара по спорной ГТД таможенным органом суду не представлено и судом не добыто.

Более того, товар подлежал экспорту в иностранное государство, где применение установленной в Российской Федерации системы стандартизации является необязательным.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 331.21 НК РФ и ст. 110 АПК РФ, и разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с таможенного органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2008 года по делу N А41-7684/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Щелковской таможни в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий - судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Э.П. Макаровская А.А. Слесарев