Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 10АП-3387/2008

г. Москва

17 ноября 2008 г.

Дело N А41-6541/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джагмаидзе Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кольцова Я.П., паспорт РФ 4508 364752 от 18.11.2005, доверенность от 01.07.2008;

от ответчика - Шкут С.Н., паспорт РФ 4505 150605 от 21.01.2003, доверенность от 04.07.2008; Бебекин Е.А., паспорт РФ 3200 665882 от 18.04.2001, доверенность от 15.04.2008;

от третьих лиц:

ЗАО "Стройметресурс", ОАО "Интерурал" - Рябых М.М., паспорт РФ 2005 510852 от 25.07.2005, доверенности от 26.11.2007, от 21.01.2008 соответственно;

от Администрации города Железнодорожный Московской области - неявка, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2008 по делу N А41-6541/08, принятое судьей Адарченко С.А., по иску ООО "Техноресурс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о признании права собственности и обязании заключения соглашения о переходе прав и обязанностей (третьи лица - Открытое акционерное общество "Интерурал", Закрытое акционерное общество "Стройметресурс", Администрация города Железнодорожный Московской области),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техноресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" согласно уточненным требованиям о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 258 общей площадью 66,76 кв.м., жилой площадью 32,31 кв.м., состоящую из двух комнат на 7 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Железнодорожный, улица Пионерская, корпус 2, секция 4, а также обязании ответчика заключить трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей в обязательствах с ООО "Техноресурс" на вышеуказанную квартиру.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют ОАО "Интерурал", ЗАО "Стройметресурс", Администрация города Железнодорожный Московской области.

Решением от 25.08.2008 в иске отказано.

ООО "Техноресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации города Железнодорожный Московской области, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьих лиц ЗАО "Стройметресурс", ОАО "Интерурал" считала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании Постановления Главы города Железнодорожного от 08.06.01 N 160 "Об утверждении решения конкурсной комиссии по определению застройщика по строительству жилых домов на земельных участках у пересечения ул. Пионерская и Саввинского шоссе" и Протокола заседания городской конкурсной комиссии по инвестированию строительства, на котором инвестор в лице ОАО "Интерурал" признан победителем конкурса, между последним и Администрацией города Железнодорожного Московской области (далее - Администрация) заключен инвестиционный контракт N 107 от 25.06.2001, предметом которого стала реализация инвестиционного проекта (нового строительства) на проектирование и строительство многоэтажных монолитно-кирпичных жилых домов по улице Пионерской в городе Железнодорожном согласно строительному адресу (том 1 листы дела 20-25).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта в рамках реализации настоящего контракта инвестор обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных средств, сумма которых определяется проектно-сметной документацией) реализовать инвестиционный проект.

Пунктом 3.1. контракта согласовано, что по итогам реализации контракта в собственность Администрации переходит 16,5% общей жилой площади, в собственность инвестора - 83,5% общей жилой площади объекта с правом передачи своей доли полностью или частично субинвесторам на основании заключенных договоров.

Между ОАО "Интерурал" и ЗАО "Стройметресурс" 29.11.2004 заключено соглашение, согласно которому в счет погашения задолженности, возникшей на основании договора займа, первое передает ЗАО "Стройметресурс" имущественные права на двухкомнатную квартиру в строящемся жилом доме по адресу: город Железнодорожный Московской области, улица Пионерская, корпус 2, секция N 4, N 258 общей площадью 66,76 кв.м. на 7 этаже стоимостью 1378594,00 рублей (том 1 лист дела 26).

Между ЗАО "Стройметресурс" и ООО "Техноресурс", именуемым в договоре "соинвестором", 02.12.2004 заключен договор N СМР-2004/3031Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого стали отношения сторон, связанные с объединением принадлежащих им денежных средств в целях совместного осуществления капитальных вложений и последующего получения в собственность части имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта, пропорционально размеру внесенного инвестиционного взноса (том 1 листы дела 27-32). Согласно пункту 2.1. указанного договора соинвестор, включенный в Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, при условии оплаты инвестиционного взноса приобретает право на получение в собственность квартиры N 258 общей площадью 66,76 кв.м., жилой площадью 32,31 кв.м., состоящей из двух комнат в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, город Железнодорожный, улица Пионерская, корпус 2.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что обязательство по оплате инвестиционного взноса может быть прекращено путем зачета встречных однородных требований на основании соглашения о взаимозачете.

Соглашением от 26.01.2005 N смр-2005/74Д стороны - ЗАО "Стройметресурс" и ООО "Техноресурс" - прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований (том 1 лист дела 35). Согласно указанному соглашению ООО "Техноресурс" путем зачета встречных требований к ЗАО "Стройметресурс" полностью погасил задолженность по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома N СМР-2004/3031Д от 02.12.2004.

Между Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области, ОАО "Интерурал" и ООО "Мегастрой" 09.06.2006 заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту N 107 от 25.06.2001 на строительство жилых домов по улице Пионерской в г. Железнодорожном Московской области, согласно которому инвестор (ОАО "Интерурал") уступил новому инвестору (ООО "Мегастрой") в полном объеме свои права и обязанности по контракту на реализацию инвестиционного проекта по строительству многоэтажных монолитно-кирпичных жилых домов по улице Пионерской в городе Железнодорожном Московской области (том 2 листы дела 7-12).

В соответствии с пунктом 2.2. дополнительного соглашения от 09.06.2006 новый инвестор взял на себя обязательства обеспечить при переходе прав и обязанностей по контракту от инвестора к новому инвестору права третьих лиц, указанных в Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 09.06.2006, путем оформления трехсторонних соглашений о переходе прав и обязанностей в обязательствах с этими лицами. Указанным соглашением закреплено, что новый инвестор вправе не признавать права третьих лиц, указанных в приложении N 1, которые не представили документы, подтверждающие участие в соинвестировании строительства объектов строительства, а также платежные документы, подтверждающие оплату инвестиционных взносов инвестору по заключенным с ним договорам. Среди условий, обеспечивающих переход прав и обязанностей инвестора по контракту к новому инвестору, стороны в пункте 2.5.1., в частности, указали передачу инвестором новому инвестору подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для продолжения строительства, проектной документации, договоров по незавершенным работам и иных сведений, имеющих значение для реализации контракта (том 2 лист дела 9).

ООО "Техноресурс", считая себя соинвестором инвестиционного проекта, полагает, что имеет имущественное право на получение спорной квартиры N 258 в собственность, и является третьим лицом, в отношении которого новый инвестор обязан обеспечить переход прав путем заключения трехстороннего договора, подтверждающего имущественные права в отношении вышеуказанной квартиры. Ссылаясь на то, что новый инвестор уклоняется от составления трехстороннего соглашения в соответствии с условиями договора, препятствует осуществлению имущественных прав ООО "Техноресурс", ООО "Техноресурс" 04.04.2008 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом уточнений истец просил признать право собственности на двухкомнатную квартиру N 258 общей площадью 66,76 кв.м., жилой площадью 32,31 кв.м., состоящую из двух комнат на 7 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Железнодорожный, улица Пионерская, корпус 2, секция 4; обязать ответчика заключить трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей в обязательствах с ООО "Техноресурс" на вышеуказанную квартиру.

Апелляционный суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, однако решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Как усматривается из приложения N 1 к дополнительному соглашению от 09.06.2006 к инвестиционному контракту от 25.06.2001 - протокола распределения квартир между инвестором ОАО "Интерурал", Администрацией и новым инвестором ООО "Мегастрой", в перечень квартир, передаваемых инвестором новому инвестору, включена и спорная квартира N 258 (том 1 лист дела 48).

Согласно акту N 2-ЖД приема-передачи документов от 25.01.2007, составленному между ОАО "Интерурал" и ООО "Мегастрой", ОАО "Интерурал" передало, а ООО "Мегастрой" приняло документы по соинвесторам, привлеченным к финансированию строительства жилых домов ОАО "Интерурал" на основании инвестиционного контракта от 25.06.2001, заключенного между Администрацией и ОАО "Интерурал", в том числе, и документы на спорную квартиру N 258, где в качестве соинвестора указан истец, а именно, договор от 02.12.2004 N СМР-2004/3031Д (том 1 листы дела 69-106, 103).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из названных выше условий дополнительного соглашения и его смысла в целом, действительной воли сторон с учетом цели договора, направленного на максимальное исполнение всех действительных обязательств по инвестиционному контракту и связанных с ним обязательств первоначального инвестора перед соинвесторами, учитывая последующее поведение сторон, принятие ответчиком документов, подтверждающих обязательства первоначального инвестора перед соинвесторами по акту от 25.01.2007, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства перед соинвесторами, подтвержденные в соответствии с условиями дополнительного соглашения, перешли к новому инвестору, включая обязательства перед истцом в отношении квартиры N 258.

Согласно документам, представленным представителями ответчика в судебное заседание апелляционного суда и приобщенным к материалам дела, в настоящее время ООО "Мегастрой" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; между ООО "Мегастрой" и Администрацией составлен и подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта. Возведенному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: Московская область, город Железнодорожный, улица Юбилейная, дом 4, корпус 5. В соответствии с протоколом распределения квартир между ООО "Мегастрой" и физическими и юридическими лицами правообладателем спорной квартиры N 258 значится ООО "Мегастрой".

Таким образом, результат инвестиционного контракта достигнут, ответчиком получен созданный в результате исполнения контракта объект капитальных вложений и в силу статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25.02.1999, условий дополнительного соглашения у ответчика возникла обязанность перед соинвестором ООО "Техноресурс" по передаче в собственность квартиры N 258, расположенной по адресу: Московская область, город Железнодорожный, улица Юбилейная, дом 4, корпус 5., которая не была исполнена.

Доводы ответчика о неисполнении соинвестором обязанности по внесению инвестиционного вклада отклоняются, поскольку противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство первоначального соинвестора по внесению инвестиционного вклада прекратилось зачетом встречных требований в результате исполнения условий договора от 29.11.2004 между ОАО "Интерурал" и ЗАО "Стройметресурс". Наличие встречных обязательств, зачтенных в счет инвестиционного вклада, подтверждается материалами дела. В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу перешли также в связи с исполнением обязательства по оплате путем зачета права соинвестора, уступленные ему ЗАО "Стройметресурс" по договору от 02.12.2004 N СМР-2004/3031Д.

Однако заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца на квартиру N 258 могло возникнуть в результате исполнения обязательств инвестором-ответчиком по договору соинвестирования. Поскольку ответчик обязательства по передаче предмета договора соинвестирования не исполнил, право собственности истца в отношении этого имущества не возникло.

Требований о понуждении исполнения обязательства из договора соинвестирования истец до принятия решения в суде первой инстанции не заявлял. В силу статьи 263 изменение требований в суде апелляционной инстанции не допускается.

Поэтому иск о признании права собственности и обязании заключить соглашение о переходе прав и обязанностей удовлетворению не подлежит.

Указанная правовая квалификация заявленных требований подтверждается и судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Московского округа (определение от 28.09.2007 N 12473/07, постановления от 13.03.2008 N КГ-А40/1339-08, от 18.03.2008 N КГ-А41/1156-08, 08.08.2007 по делу N КГ-А41/7243-07).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В иске ООО "Техноресурс" следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6541/08 отменить, принять новое решение.

В иске ООО "Техноресурс" отказать.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова