Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 10АП-3677/2008

г. Москва

18 ноября 2008 г.

Дело N А41-12967/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Пылева Е.Н. - представитель, доверенность N б/н от 04.07.2008 года,

от ответчика (должника): Носкина Н.А. - главный специалист-эксперт, доверенность N 04-04/0009@ от 14.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2008 года по делу N А41-12967/08-12967/08, принятого судьей Востоковой Е.А., по иску (заявлению) ИП Пылева А.Г. к МРИ ФНС России N 5 по Московской области об обязании произвести зачет страховых взносов за работников, ошибочно уплаченных по реквизитам для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, в сумме 45 080 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пылев Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области произвести зачет страховых взносов за работников, ошибочно уплаченных по реквизитам для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в общей сумме 45 080 руб.

Решением суда от 28 августа 2008 года по делу N А41-12967/08 заявленные индивидуальным предпринимателем Пылевым А.Г. требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ. Определение страховых взносов дано в Федеральном законе N 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" По мнению налогового органа, перечисленные отличительные признаки налогов и страховых взносов, указанные в Налоговом кодексе и Федеральном законе обуславливают их разное целевое предназначение и различную социально - правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, как налоговый платеж. Таким образом, положения статьи 78 НК РФ не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Не оспаривая наличие у заявителя переплаты в указанном размере, налоговый орган ссылается исключительно на отсутствие у него правовых оснований для проведения зачетов (возвратов) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По мнению налогового органа, порядок возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не определен.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: индивидуальный предприниматель Пылев А.Г. квитанциями от 03.03.2008г. N 0341 и N 0344 уплатил 1 400 руб. и 30 800 руб. взносов в пенсионный фонд, указав назначение платежа - страховая часть пенсии, и квитанциями от 03.03.2008г. N 0340 и N 0343 уплатил 560 руб. и 12 320 руб., указав назначение платежа - накопительная часть пенсии (л.д.7, 8).

После оплаты предприниматель установил, что имел намерение уплатить вышеназванные суммы в виде страховых взносов за своих работников, однако ошибочно в квитанциях указал КБК, предназначенное для оплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа для самого предпринимателя.

Вышеперечисленные суммы поступили на указанные в квитанциях КБК, наличие переплаты по фиксированным платежам подтверждается актом сверки от 23.06.2008г. (л.д.12-23).

17 июня 2008 года индивидуальный предприниматель Пылев Алексей Геннадьевич обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Московской области с заявлением о зачете ошибочно уплаченной суммы страховых взносов в счет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, а именно: суммы 30 800 руб. и 1 400 руб. с КБК 18210202030061000160 на КБК 18210202010061000160 и суммы 12 320 руб. и 560 руб. с КБК 18210202040061000160 на КБК 18210202020061000160 (л.д.6).

Письмом от 18.06.2008 года N 13-05-02/2489 Инспекция отказала предпринимателю в проведении зачета страховых взносов, ссылаясь на то, что в Федеральном законе N 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не определен орган государственной власти либо иное лицо, уполномоченное производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, и не установлен порядок проведения такого зачета (возврата) (л.д.9).

Не согласившись с отказом налогового органа в проведении зачета ошибочно уплаченной суммы страховых взносов в счет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, выраженном в письме от 18.06.2008 года N 13-05-02/2489, индивидуальный предприниматель Пылев А.Г. обратился с заявлением в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004г. N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В силу пункта 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в представлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях представляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.12.2004г. N 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Исходя из вышеизложенного, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении зачета.

Ссылка налогового органа на письмо Федеральной налоговой службы от 08.06.2006г. N 18-0-09/000197 "О порядке зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование", несостоятельна, поскольку оно утратило силу в связи с изданием Письма Минфина РФ от 12.05.2008г. N 03-02-07/2-87, Минздравсоцразвития РФ от 17.04.2008г. N 2187-ПР, в соответствии с которым до внесения необходимых изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и бюджетное законодательство Российской Федерации налоговые органы вправе осуществлять свои бюджетные полномочия по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов по этим взносам, об уточнении соответствующих платежей в порядке, установленном пунктом 7 статьи 45, статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ. Кроме того, данное письмо не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что отказ Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в проведении зачета, выраженный в письме от 18.06.2008 года N 13-05-02/2489, не соответствует нормам Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2008 года по делу А41-12967/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская