Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 10АП-3671/2008

г. Москва

19 ноября 2008 г.

Дело N А41-13684/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-13684/08, принятое судьёй Антоновым В.И. по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области к Муниципальному унитарному Мишеронскому жилищно-коммунальному предприятию о взыскании недоимки в сумме 722794 руб., с участием третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного Мишеронского жилищно-коммунального предприятия (далее МУМ ЖКП, предприятие) о взыскании недоимки в сумме 722794 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-13684/08 заявленное требование ГУ-УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что Муниципальное предприятие решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2006 г. по делу N А41-К2-1890/05 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возник после признания должника банкротом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГУ-УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области ссылается на следующее. По мнению Пенсионного фонда, определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-13684/08 является незаконным, необоснованным, так как МУМ ЖКП не исполнило в установленный Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) срок обязанность по уплате страховых взносов, нарушило требование п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

МУМ ЖКП, согласно отзыва, представленного в судебное заседание, просит определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41- 13684/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области без удовлетворения. В обоснование своих доводов ссылается на абзац 5 ст. 2, п. 1 ст. 126, п.1 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУМ ЖКП зарегистрировано в ГУ-УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 060-052-001710.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2006 г. по делу А41-К2-1890/05 МУМ ЖКП признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев. По ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлевался. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2008 г. по делу А41-К2-1890/05 срок конкурсного производства продлён до 04.12.2008 г.

Согласно данным учета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за МУМ ЖКП по состоянию на 01.01.2008 г. имеется задолженность в Пенсионный фонд РФ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 722794 руб. 00 коп.

Текущие платежи после введения процедуры наблюдения обществом не уплачивались, в связи с чем, управление направило в адрес страхователя требование от 18.02.2008 г. N 103 об уплате указанной суммы недоимки по состоянию на 01.01.2008 г. за IV квартал 2007 г. в срок до 28.02.2008 г.

Сумма недоимки по страховым взносам составила по страховой части трудовой пенсии 669054 руб. 00 коп., по накопительной части трудовой пенсии 53740 руб. 00 коп.

До настоящего времени сумма недоимки не погашена предприятием в добровольном порядке.

08.07.2008 г. ГУ-УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с МУМ ЖКП недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 722794 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2008 г. заявление ГУ-УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленное требование в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-13684/08, ГУ-УПФ РФ N 32 по Московской области оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено неправомерно.

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Обязанность страхователя уплачивать авансовые платежи предусмотрена статьёй 23 Закона.

Под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями осуществляется в соответствии с пунктами 2,4,5 статьи 24 Закона.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимок по страховым взносам и пеням осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем пятым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия требований кредиторов, а также требовании об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подлежит применению п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2007 г. наступил после открытия 04.12.2006 г. конкурсного производства, то данные платежи в силу Закона являются текущими, в связи с чем, требования ГУ-УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области о взыскании таковых подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве и подлежат исполнению в порядке ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение 17.09.2008 г. по делу N А41 - 13684/08 Арбитражного суда Московской области не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 г. по делу N А41-13684/08 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов