Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 10АП-3619/2008

г. Москва

20 ноября 2008 г.

Дело N А41-10668/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Авдеева Б.В., дов. от 01.07.2008 г., Ждановой И.А., дов. от 15.09.2008 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2008 г. по делу N А41-10668/08, принятое судьей Красниковой В.А., по заявлению Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области о признании недействительным решения от 12.03.2008 г. N 482,

УСТАНОВИЛ:

Туголесское муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 12.03.2008 г. N 482 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме (л.д. 41-43).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предприятием подтверждены суммы полученных целевых бюджетных средств первичными бухгалтерскими документами, подтвержден факт целевого расходования полученных субсидий, что инспекцией не оспаривается. Полученные предприятием субсидии не являются средствами, полученными за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Не согласившись решением суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 48-50).

По мнению инспекции, при выделении налогоплательщикам из бюджета суммы финансовой помощи разница между отпускной и государственной регулируемой ценой товаров (работ, услуг) в счет увеличения доходов данные суммы (субвенций, субсидий) включается в налоговую базу по НДС на основании п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, следовательно, предприятию обоснованно доначислен НДС в сумме 24755 руб. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. До начала судебного заседания от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представители предприятия с доводами апелляционной жалобы не согласились, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей предприятия, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие в октябре 2004 г. оказывало жилищно-коммунальные услуги и получало из бюджетов жилищные субсидии на основании Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Федерального закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и других.

Полученные субсидии предприятие включало в налоговую базу по НДС и начисляло с указанных сумм НДС.

Предприятием в налоговый орган 18.11.2004 г. представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 128655 руб. (л.д. 16-23).

Посчитав ошибочным включение сумм субсидий в налогооблагаемую базу по НДС, предприятие 19.09.2007 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 103900 руб. (л.д. 24-30).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием 19.09.2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г., по результатам которой начальником инспекции вынесено решение от 12.03.2008 г. N 482, которым предприятию отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 24755 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 8-14).

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость регламентирован в статьях 153 - 162 НК РФ.

Абзацем 2 п. 2 ст. 154 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В ст. 6 Бюджетного кодекса РФ определено, что субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

Из вышеуказанных норм следует, что средства, предоставляемые из бюджета в виде субсидий, носят адресный характер и выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы, в то время как дотации предоставляются неопределенному кругу лиц для покрытия текущих убытков, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности.

В письме от 27.03.2002 г. N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Согласно п. 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг предприятием были представлены помесячные согласованные с администрацией Щелковского района списки граждан, проживающих на территории этого района, которые в октябре 2004 г. имели право на получение льгот, отчет о начислении и оплате жилья и коммунальных услуг населения за октябрь 2004 г., журнал-ордер по счету 62-2 за октябрь 2004 г., журнал-ордер по счету N 76-1, главная книга, счета-фактуры от 08.10.2004 г. N 0000940, от 08.10.2004 г. N 0000941, от 08.10.2004 г. N 0000942, от 08.10.2004 г. N 0000943, от 25.10.2008 г. N 0000945, от 25.10.2004 г. N 0000946, от 25.10.2004 г. N 0000947, от 27.10.2008 г. N 0000958, от 27.10.2004 г. N 0000960, от 27.10.2004 г. N 0000961, от 27.10.2004 г. N 0000962, от 27.10.2004 г. N 0000963, от 27.10.2004 г. N 0000959, от 28.10.2004 г. N 0000984, выставленные в адрес Администрации Туголесского поселкового округа, Управления социальной поддержки Администрации Шатурского района, Администрации Кривандинского сельского округа, Муниципального учреждения "Центр социального обслуживания Шатурского района", Администрации Шатурторфского поселкового округа, Шатурского финансового управления Министерства финансов Московской области, МУЗ Шатурская центральная районная больница, Дома культуры; платежные поручения от 01.10.2004 г. N 859, от 05.10.2004 г. N 639, от 05.10.2004 г. N 2420, от 05.10.2004 г. N 2421, от 08.10.2004 г. N 2446, от 08.10.2004 г. N 902, от 12.10.2004 г. N 2579, от 12.10.2004 г. N 2578, от 12.10.2004 г. N 2577, от 15.10.2004 г. N 1673, от 27.10.2004 г. N 1938, от 27.10.2004 г. N 1937, от 29.10.2004 г. N 2678, от 29.10.2004 г. N 2679, которыми вышеуказанные организации перечисляют на счет предприятия денежные средства по статье экономической классификации 110760 "Оплата льгот по коммунальным услугам", 130330 "Прочие трансферы населению", 130140 "Прочие субсидии".

Таким образом, денежные средства, получаемые предприятием из бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных им убытков, возникших в результате предоставления малообеспеченным гражданам услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов). Данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Муниципальное предприятие оказывало жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам и получало из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам услуг по сниженным ценам, то есть фактическая цена реализации не содержала сумму дотации.

При изложенных обстоятельствах предприятие правомерно не включало в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы, поступившие из бюджета для покрытия понесенных убытков.

Довод инспекции о том, что предприятие должно включать в налогооблагаемую базу по НДС суммы, поступившие из бюджета для покрытия понесенных убытков на основании п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, является необоснованным, поскольку данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2005 г. N 11708/04, Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.02.2008 г. N 2082/08, постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 г. N КГ-А40/8210-08, от 20.08.2007 г. N КА-А41/8286-07.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 12.03.2008 г. N 482 о не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы предприятия, в связи с чем обоснованно признано судом недействительным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10668/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 4 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина