Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 10АП-3632/2008

г. Москва

28 ноября 2008 г.

Дело N А41-8900/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сердцева И.А. - представитель, доверенность N б/н от 12.08.2008г.,

от ответчика: Жуйлова М.И. -специалист I разряда, доверенность N 03-99 от 09.01.2008г.,

от 3-его лица: Чиликина Е.В. - представитель, доверенность N 4846 от 26.06.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 года по делу N А41-8900/08, принятого судьей А.Г. Рымаренко, по иску (заявлению) ООО "Общество международной торговли" к ИФНС России по г.Балашихе Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Общество международной торговли" обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области от 06.02.2008г. N 773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 97 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части: выводов о необоснованном применении ставки 0% по реализации товаров на сумму 9 054 618 руб.; вывода о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 596 614 руб.; выводов о завышении (занижении) налоговой базы в сумме 1 605 662 руб.; отказа в возмещении НДС в сумме 1 596 614 руб., с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 11 сентября 2008 года по делу N А41-8900/08 заявленные ООО "Общество международной торговли" требования удовлетворены, кроме того, с Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО "АКБ "Национальный резервный банк" (т.1 л.д.133).

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Балашихе, в которой она просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 20 июля 2008 года ООО "Общество международной торговли" представило в ИФНС России по г.Балашихе Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, в которой отразило (раздел 5) реализацию товаров (работ, услуг), по налоговой ставке 0 процентов на сумму 9 054 618 руб., НДС по реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0% в сумме 1 605 662 руб. (т.1 л.д.26-28). Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 % и права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в Инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

ИФНС России по г. Балашихе Московской области на основании представленной налоговой декларации и пакета документов, предусмотренного п.1 ст. 165 НК РФ, провела камеральную проверку по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По итогам проведения проверки налоговым органом вынесены решения от 06.02.2008 года N 97 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, содержащее вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0% к реализации товаров на сумму 9 054 618 руб., и N 773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемыми решениями налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1605662 руб.; привлек к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 325966, 20 руб., начислил пени, а также предложил уплатить недоимку в сумме 1629831 руб.

Основанием для вынесения решений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по НДС налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Посчитав подтверждение экспорта не надлежащими документами, налоговый орган применил к данной реализации налоговую ставку 18%, отказал в применении вычетов, доначислил недоимку и пени.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, положения п.1 ст. 164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом, перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье, документов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ, согласно которой суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных п.п.1-6 п.1 ст.164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Судом установлено, что для подтверждения права на применение ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган и в материалы дела представлены следующие документы: контракты: N 31-23/06 от 23.11.2006г., N 32-23/07 от 10.01.2007г., N 33-24/07 от 24.01.2007г. (т.1 л.д.29-32, 40-43, 54-58), грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта "Выпуск разрешен" и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации "Товар вывезен", международные товарно-транспортные накладные (СМR), паспорта сделок, выписки по лицевому счету, свифт - сообщения (т.1 л.д.64-114, 38-39, 44-45, 59-60, 115, 117, 119-124).

Как следует из материалов дела, ООО "Общество международной торговли" заключило контракты: N 31-23/06 от 23.11.2006г., N 32-23/07 от 10.01.2007г., N 33-24/07 от 24.01.2007г. на поставку пряжи хлопчатобумажной на условиях FCA г.Шуя в соответствии с требованиями Инкотермс 2000 (т.1 л.д.29-32, 40-43, 54-58).

FCA-условие ("Free Саrrеr"/"Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.

Для подтверждения факта экспорта Общество представило в налоговый орган и в материалы дела копии паспорта сделки, грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов, на которых имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта "Выпуск разрешен", и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ "Товар вывезен", выписки по лицевому счету, свифт - сообщения (т.1 л.д.64-114, 38-39, 44-45, 59-60, 115, 117, 119-124).

Факт поступления указанных документов в Инспекцию отражен в тексте оспариваемых ненормативных правовых актах и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, Обществом своевременно осуществлены все необходимые действия и выполнены требования действующего законодательства для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения суммы НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Налоговый орган в оспариваемых решениях и в апелляционной жалобе указал, что представленные Обществом свифт - сообщения, выписки банка с валютного счета организации: от 26.04.2007г. в сумме 183 188,32 долл., от 18.05.2007г. в сумме 84 965 долл., от 02.05.2007г. в сумме 99 800 долл. имеют в качестве корреспондирующего счет, начинающийся на 47422, что согласно Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, соответствует "Обязательства по прочим операциям", а данный счет является внутрибанковским и используется коммерческими банками по выплатам доходов кредитору по ценным бумагам, в связи с чем, поступление денежных средств из банка нерезидента не подтверждено.

Апелляционный суд считает необоснованным вышеуказанный довод налогового органа, в связи со следующим.

Общество в соответствии со статьей 165 НК РФ представило в налоговый орган выписки ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк" от 26.04.2007г., от 18.05.2007г., (т.1 л.д.117, 119, 123), которые отражают поступление денежных средств на счет налогоплательщика, форма выписки соответствует п.2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002г. N 205-П.

То обстоятельство, что выручка на счет Общества зачислялась со счета 47422 "Обязательства банка по прочим операциям", не свидетельствует о непоступлении валютной выручки.

Как пояснил в судебном заседании представитель банка, в соответствии со ст.849 ГК РФ в АКБ "НРБанке" было принято Распоряжение б/н от 12.02.2003г., согласно которому при поступлении платежных документов в пользу клиента после 16:00 московского времени НРБанк отражает поступление денежных средств по корреспондентскому счету с зачислением на счет 47422840400000900001 "Расчеты с клиентами по корсчетам", при этом осуществляется бухгалтерская запись по счетам: дебет 30114 кредит 47422. На следующий день рабочий день производится зачисление на счет клиента: дебет 47422 кредит "счет клиента".

Для подтверждения поступления экспортной выручки по контрактам: N 31-23/06 от 23.11.2006г., N 32-23/07 от 10.01.2007г., N 33-24/07 от 24.01.2007г. налогоплательщиком представлены ведомости банковского контроля.

Апелляционный суд считает довод налогового органа о том, что в свифт - сообщении от 18.05.2007г. на сумму 32 978 евро, указан счет СУ 39005001400001400780734002, с которого произведено списание средств, что не соответствует счету указанному в Контракте N 32-23/07 от 10.01.2007г., несостоятельным.

Факт поступления валютной выручки в сумме 32 978 евро по контракту N 32-23/07 от 10.01.2007г. подтверждается представленными в налоговый орган и материалы дела паспортом сделки (т.1 л.д.44), выпиской банка от 18.05.2007г., кроме того, свифт -сообщение в силу требований ст.165 НК РФ не является документом, необходимым к представлению налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 % при экспорте товара, а служит для сообщения сведений, необходимых для идентификации иностранного покупателя.

Ссылки налогового органа на нарушение налогоплательщиком ст.20 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173 "О валютном регулировании и валютном контроле", а также Инструкции Банка России от 15.06.2004г. N 117-И, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора: о порядке подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Кроме того, паспорт сделки не является документом, обязательность предоставления которого предусмотрена ст.165 НК РФ.

Довод Инспекции о несоответствии адреса и КПП заявителя, указанного в графах 9, 14 ГТД, несостоятелен.

Общество представило в налоговый орган ГТД: N 10105040/070307/0000189, N 10105040/131206/0000934, N 10105040/070307/0000187, N 10105040/070307/0000188, N 10105040/160307/0000218, N 10105040/160307/0000219, N 10105040/070307/0000244, N 10105040/270307/0000251, N 10105040/040407/0000278, N 10105040/180407/0000312 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" (т.1 л.д.64-85). В графах 9, 14 которых указан адрес ООО " Общество международной торговли" г.Москва, ул.Краснодонская, д.20, ИНН/КПП 7720523920/772301001. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Общество международной торговли" ИНН/КПП 772052920/500101001 поставлено на учет в ИФНС России по г. Балашихе Московской области 15.02.2007г. по адресу: 143900, Московская область, г.Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 60.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007г. N 1057 в графе 9 "лицо, ответственное за финансовое урегулирование" необходимо указать: наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму (сокращенное наименование, если такое сокращенное наименование предусмотрено учредительным документом), и местонахождение лица (адрес), если указываются сведения о юридическом лице; в графе 14 "Декларант/Представитель" необходимо указать: наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму (сокращенное наименование, если такое сокращенное наименование предусмотрено учредительным документом), и адрес местонахождения декларанта, если декларантом является юридическое лицо.

Вышеуказанные положения Инструкции не содержат обязательного требования по указанию юридического адреса декларанта.

Кроме того, в соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.05.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в государственном реестре содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как установлено материалами дела, 25.04.2006г. ООО "Общество международной торговли" и гражданин Ивахин Н.Н. заключили договор аренды нежилого помещения N 25/15.06г., согласно которому арендодатель (гр. Ивахин Н.Н.) обязуется передать арендатору нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Краснодонская, д.20 (т.1 л.д.125-127), в связи с чем, суд считает указание данного адреса в таможенных и расчетных документах не противоречащим законодательству.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашихе и находится по адресу: 143900, Московская область, г.Балашиха, шоссе Энтузиастов, д.60; в Инспекцию ни одного дополнительного соглашения к контрактам по покупателям и к договорам по поставщикам ТМЦ и услуг по смене адреса и КПП представлено не было. При этом паспорта сделки не переоформлялись в связи с изменившимися сведениями адреса и КПП организации, не влияет на правомерность применения налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость ставки 0 процентов по рассматриваемым экспортным операциям.

Как установлено судом, ООО "Общество международной торговли" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве. В данный момент Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Балашихе Московской области находится по адресу: 143900, Россия, Московская область, г.Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 60.

Суд обоснованно указал на то, что непредставление в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов дополнительного соглашения к экспортному контракту, заключенному в связи с изменением адреса экспортера, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку дополнительное соглашение об изменении юридического адреса не содержит информации об условиях поставки, сроках, цене и виде продукции, поэтому в силу п.1 ст.165 НК РФ его представление не является обязательным.

Кроме того, отсутствие в ГТД ссылки на дополнение к контракту от 10.01.2007г. N 32-23/07, от 24.01.2007г. N 33-24/07, от 23.11.2006г. N 31-23/06 не является основанием для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 % по НДС, поскольку грузовые таможенные декларации были приняты таможенным органом, о чем свидетельствуют отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта "Выпуск разрешен" и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ "Товар вывезен".

Налоговым органом в оспариваемых решениях и в апелляционной жалобе указано, что в счетах-фактурах выставленных Обществом в адрес "Alliance Fidelity Limited" в графах адрес продавца указано: 109382, г.Москва, ул.Краснодонская, д.20, что не соответствует действительности и, в связи с чем, данные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Апелляционный суд считает данный довод ошибочным, поскольку пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае налогоплательщик является продавцом.

Кроме того, как установлено судом, адрес: 109382, г.Москва, ул. Краснодонская, д.20 является фактическим адресом налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы в отношении счетов - фактур, выставленных ООО "Шуйская прядильная фабрика", АНО "Союзэкспертиза", ОАО "АКБ "НРБанк" не рассматриваются судом, поскольку решения налогового органа в данной части на суммы 1067,78 руб., 6174 руб., 1805,76 руб. соответственно, не оспариваются налогоплательщиком.

В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией установлено отсутствие контрагента заявителя ООО "Ника" по юридическому адресу, регистрация указанной организации по адресу массовой регистрации. Поставщик экспортируемой продукции ООО "Ника", согласно протоколу опроса генерального директора указанного Общества закупало поставляемый товар непосредственно у производителя ООО "Шуйская прядильная фабрика", после чего оттуда товар не вывозился. Несмотря на отсутствие передвижение товара со склада производителя в товарно-транспортных документах, представленных на проверку указан адрес ООО "Ника": Ленинский проспект, д.4, корп.1а. На основании указанного довода Инспекция считает сведения указанные в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах недостоверными.

Апелляционный суд считает данный довод налогового органа, несостоятельным, в связи со следующим.

В соответствии с пп.2, пп.3 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Порядок оформления счетов-фактур регулируется Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914.

Согласно приложению N 1 к указанным Правилам в строках адрес продавца и грузоотправитель и его адрес указывается местонахождение продавца в соответствии с его учредительными документами, полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с его учредительными документами.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его постоянного действующего органа. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Таким образом, указание в товарно-транспортных документах и счетах - фактурах юридического адреса грузоотправителя, вне зависимости от местонахождения поставляемого товара не может рассматриваться сообщением недостоверных сведений в указанных документах.

Представитель налогового органа не привел суду никаких доводов в отношении того, что всеми представленными в Инспекцию при проведении камеральной налоговой проверки документами не подтверждается право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 % по НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой, выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено.

Также ИФНС России по г. Балашихе Московской области не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки, и на которые он ссылается в апелляционной жалобе, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа. В апелляционной жалобе не приводится аргументов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

У апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 года по делу А41-8900/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская