Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 10АП-1438/2008

г. Москва

01 декабря 2008 г.

Дело N А41-К2-14950/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от МУЖКП "Поварово-Сервис": Морозкин Б.И. доверенность б/н от 17.10.2008г., Граблева Е.И.; доверенность б/н от 22.07.2008г.; Григорьева А.С., доверенность б/н от 24.11.2008г.

от УФНС России по Московской области: Клюев Н.С., доверенность N 21-48/297 от 05.12.2007г.:

от ОАО "Мосэнергосбыт": Шатохина С.А., доверенность N 91-09-132 от 09.07.2008г.;

от МУП "Солнечногорское городское хозяйство" Елисеев М.В., доверенность N 306 от 24.11.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУЖКП "Поварово-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-К2-14950/07, принятое судьями Большаковой Л.И., Прошиной И.А., Лещенко Н.А, о признании МУЖКП "Поварово-Сервис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие "Поварово-Сервис" обратилось Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-6).

Определениями от 20.08.2007г. и 29.08.2007г в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савельев А.Г. (т. 1, л.д. 105).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2008г. МУЖКП "Поварово-Сервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Буряк Е.И. с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.(т.9, л.д. 36-38).

Не согласившись с решением суда, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что им принимаются меры по восстановлению собственной платежеспособности, оснований для признания его несостоятельным (банкротом) не имеется (т.9, л.д.41-43; 55-56; 72-74 ).

В судебном заседании представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции о признании должника банкротом отменить, апелляционную жалобу с учетом представленных в материалы дела дополнений - удовлетворить.

Представитель Уполномоченного органа - УФНС РФ по Московской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства без изменения, так как доказательств восстановления платежеспособности предприятия представителями должника не представлено, предложения по финансовому оздоровлению должника в адрес уполномоченного органа не поступали.

Представители конкурсных кредиторов: ОАО "Мосэнергосбыт" и МУП "Солнечногорское городское хозяйство", - поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что получили от должника предложение о заключении мирового соглашения и согласны с его условиями.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных дополнений к апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производство принимается в случаях установления признаков банкротства долинка, предусмотренных статьей 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим МУЖКП "Поварово-Сервис" Савельевым А.Г. проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в соответствии с которым кредиторская задолженность на день рассмотрения дела в арбитражном суде составила 24 271 966 рублей 87 копеек, сумма дебиторской задолженности в размере 32299 тысяч рублей. (т. 2, л.д. 1-89).

20 февраля 2008 года должником было проведено первое собрание кредиторов, на котором было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом.

Поскольку впоследствии решения, принятые на данном собрании кредиторов, были признаны судом недействительными, 5 августа 2008 года было проведено повторное собрание кредиторов, на котором вновь принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом (том 8, л.д. 83).

В проведении собрания принимал участие только уполномоченный орган, обладающий 63.9 % голосов, а остальные кредиторы не присутствовали, но были извещены о его проведении надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что собрание кредиторов проведено с соблюдением требований ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и является правомочным. Следовательно, решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) является законным.

В заседании суда первой инстанции представитель должника пояснил, что им принимаются меры по восстановлению платежеспособности, однако доказательств принятия таких мер суду не представил.

При этом суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что срок производства по настоящему делу, предусмотренный ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истек.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления должника.

Арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства, подтверждающие, что на дату принятия судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства существовала реальная возможность финансового оздоровления должника.

При этом в период с 23.10.2008г., то есть с даты принятия решения суда первой инстанции по день рассмотрения апелляционной жалобы кредиторы должника могли провести собрание кредиторов с целью заключения мирового соглашения.

Арбитражному апелляционному суду доказательства проведения указанного собрания не представлены.

На основании ст. 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Из пояснений представителей должника и конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий не приступал к исполнению своих обязанностей в связи с обжалованием решения суда.

В силу пункта 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсное кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, решение о заключении которого принимается собранием кредиторов.

Принимая во внимание, что такое собрание не проведено, а также не признано недействительным решение собрания кредиторов от 05 августа 2008 года, решение суда первой инстанции о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства оставить без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отстранении от должности конкурсного управляющего, изложенные во втором дополнении к апелляционной жалобе (том 9, л.д.72-74), арбитражным апелляционным судом отклонены, поскольку не подтверждены материалам дела.

Правом отвода кандидатуры конкурсного управляющего Буряка Е.И., предоставленным п.4 ст.45 Закона о банкротстве, должник и представитель собрания кредиторов не воспользовались.

Оснований для отстранения Буряка Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указанных в ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалах дела не имеется. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, ст. 223, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-К2-14950/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев