Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 10АП-4007/2008

г. Москва

02 декабря 2008 г.

Дело N А41-10839/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

представитель заявителя Администрации города Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Лыткарино Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года по делу N А41-10839/08, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Администрации города Лыткарино к ОАО "Траст-Терминал Лыткарино" о взыскании 675 627 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лыткарино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Траст-Терминал-Лыткарино" (далее по тексту - ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 228/ДЗ от 15 сентября 2005 года в размере 675 627 руб. 34 коп., в том числе 664 898 руб. 30 коп. - основного долга, 10 729 руб. 04 коп. - договорной неустойки в форме пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2008 года исковое заявление Администрации города Лыткарино оставлено без движения ввиду нарушения пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцу предложено в месячный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года исковое заявление Администрации города Лыткарино возвращено заявителю (л.д. 1-2).

Не согласившись с данным судебным актом, Глава города Лыткарино Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д.4-10).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Администрации города Лыткарино Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2008 года Администрация города Лыткарино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Траст-Терминал-Лыткарино" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 228/ДЗ от 15 сентября 2005 года в размере 675 627 руб. 34 коп., в том числе 664 898 руб. 30 коп. - основного долга, 10 729 руб. 04 коп. - договорной неустойки в форме пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2008 года исковое заявление Администрации города Лыткарино от 9 июня 2008 года оставлено без движения, ввиду нарушения заявителем пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено в месячный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку истцом не были представлены доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года исковое заявление Администрации города Лыткарино Московской области было возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией города Лыткарино Московской области предъявлены настоящие исковые требования со ссылкой на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в защиту публичных интересов.

Согласно указанной норме права органы местного управления вправе обратиться с иском или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. При этом в обращении заявитель должен указать, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Так как в исковом заявлении Администрация города Лыткарино ссылается на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то вопрос о защите публичных интересов, либо об отсутствии таковых мог быть разрешен при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах вопрос об уплате государственной пошлины следует разрешить по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения Администрацией города Лыкарино определения Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 года об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что вопрос о принятии вышеназванного искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года по делу N А41-10839/08 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина