Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 10АП-3914/2008

г. Москва

08 декабря 2008 г.

Дело N А41-5612/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мельников О.Л. по доверенности от 11.10.06 г.,

от ФГУ Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства МОСРЫБВОД - Фролов М.В. по доверенности от 22.03.08 г., Московско-Окское территориальное управление Государственного комитета РФ по рыболовству - не явилось, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Науменко Анатолия Семеновича на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2008 года по делу N А41-5612/08, принятое судьей Никитиным В.Е. по заявлению предпринимателя Науменко А.С о признании незаконным бездействия Федерального государственного учреждения Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства МОСРЫБВОД и об обязании Московско-Окского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству переоформить с заявителем договор,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Науменко Анатолий Семенович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального государственного учреждения Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства МОСРЫБВОД, выразившееся в уклонении от переоформления договора N 189 от 25.12.02 г. о проведении работ по организации культурного рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства, заключенный между заявителем и Московским управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства МОСРЫБВОД, а также обязать Федеральное государственное учреждение Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства МОСРЫБВОД переоформить указанный выше договор.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГУ Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства МОСРЫБВОД и Московско-Окское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.

До вынесения решения суда заявитель уточнил второе требование и просил суд обязать Московско-Окское территориальное управление Государственного комитета РФ по рыболовству переоформить договор N 189 от 25.12.02 г. в соответствии с существующим законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 20 августа 2008 года по делу N А41-5612/08 удовлетворены требования в части признания незаконным бездействия ФГУ Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства МОСРЫБВОД, выразившееся в непринятии в установленный срок конкретного решения по заявлению предпринимателя Науменко А.С. о переоформлении договора пользования рыбопромысловым участком N 189 от 25.12.02 г., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Науменко А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что предприниматель Науменко А.С. 25.12.2002 г. заключил с Московским управлением по охране и воспроизведению рыбных запасов и регулированию рыболовства договор N 189 о проведении работ по организации культурного рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства на пруду Игумново, расположенном на ручье Семеновка, притоке реки Москва, вблизи д.Дурниха Раменского района Московской области.

Апелляционный суд установил, что в процессе хозяйственной деятельности предприниматель Науменко А.С. использовал прибрежную полосу указанного выше пруда, которая была благоустроена им, на данной территории размещены возведенные за его счет павильоны.

Вместе с тем, в судебном заседании со стороны заявителя представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.08 г., из которого следует, что ЗАО "Пламя" на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения сельхозпроизводства общей площадью 1713050 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040112:0007, находящийся примерно в 10 м по направлению на север от ориентира: д.Шилово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское. Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040112:0007 усматривается, что в границы принадлежащего ЗАО "Пламя" земельного участка включена прибрежная полоса пруда Игумнова, которой, по утверждению заявителя, он пользуется на основании договора N 189 от 25.12.02 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что настоящий спор затрагивает права и законные интересы ЗАО "Пламя", не привлеченного к участию в настоящем деле, что в силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. Указанное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

Согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2008 года по делу N А41-5612/08 отменить.

Назначить рассмотрение дела N А41-5612/08 на 22 декабря 2008 года в 11 часов 00 минут в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д.68/70, зал N 5 по правилам, установленным для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Закрытое акционерное общество "Пламя", расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, село Софьино.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич