Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 10АП-3816/2008

г. Москва

11 декабря 2008 г.

Дело N А41-3045/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 декабря 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Вихрев М.А. паспорт;

от заинтересованного лица - не прибыл,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вихрева М.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 г. о возвращении искового заявления по делу N А41- 3045/08, принятое судьей Дегтярь А.И.. по заявлению индивидуального предпринимателя Вихрева М.А. к МРИ ФНС России N 7 по Московской области,

о признании незаконными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вихрев М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МРИ ФНС России N 7 по Московской области об оспаривании решения N 15 от 12.07.2007 г., требования N 1462 от 25.12.2007 г., решения N 15390 от 21.01.2008 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 г. о по делу N А41-3045/08 исковое заявление возвращено предпринимателю.

Индивидуальный предприниматель Вихрев М.А., посчитал определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, подал апелляционную жалобу.

От МРИ ФНС России N 7 по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда Вихрев М.А. поддержал требование, пояснил, что истец устранил все недостатки, выполнил определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2008 г.

Исследовав представленные материалы, апелляционный суд установил обстоятельства дела.

7 февраля 2008 г. индивидуальный предприниматель Вихрев М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения N 15 от 12.07.2007 г., требования N 1462 от 25.12.2007 г., решения N 15390 от 21.01.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области.

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев указанное заявление предпринимателя, установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК, отсутствует нормативное и документальное обоснование иска - материал выездной налоговой проверки, указанный в п.1.7 акта , ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано уважительностью причин пропуска.

Определением от 8 февраля 2008 года заявление оставлено судом первой инстанции без движения на срок до 17 марта 2008 года.

12 марта 2008 года представителем предпринимателя переданы в Арбитражный суд Московской области заявление с пояснениями и копия протокола осмотра N 1 от 06.06.2007 г., указанного в п.1.7 акта выездной налоговой проверки.

Определениями от 18.03.2008 г., 29.04.2008 г., 06.06.2008г., 23.07.2008 г., 18.08.2008 г. срок оставления заявления без движения продлен до 28.04.2008 г., 29.05.2008 г., 14.07.2008 г, 14.08.2008 г., 19.09.2008 г. в связи с невыполнением определения суда от 08.02.2008 г., в части представления документального обоснования иска: материала проверки, указанного в п. 1.7 Акта применительно к заявленным требованиям.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 199 АПК заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно положениям статьи 125 АПК (указанным в части 1 статьи 199 АПК):

1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

10) перечень прилагаемых документов.

3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно положениям статьи 126 АПК к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц. участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

При подаче указанного заявления от 6 февраля 2008 г. с учетом дополнительного заявления от 12 марта 2008 г. предпринимателем в полном объеме выполнены все требования установленные положениями статей 199, 125 (часть 1, пункты 1, 2 и 10 части 2, часть 3) и 126 АПК, в том числе выполнено указание суда о предоставлении материала проверки, указанного в п.1.7 акта выездной налоговой проверки ,а именно протокола осмотра N 1 от 06.06.2007 г.

О проведении осмотра помещений в ходе выездной налоговой проверки указано в п.1.7 акта , а также в письме от 07.06.2008 г. N 12-15/519 Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области, которым поясняется, что осмотр оформлен протоколом N1 от 06.06.2007 г., который вручен предпринимателю. Об оформлении других актов осмотра налоговый орган не указывает.

Копия данного протокол осмотра N 1 от 06.06.2007 г. представителем предпринимателя 12 марта 2008 года передана в Арбитражный суд Московской области, о чем свидетельствует отметка суд о принятии заявления с пояснениями и приложением.

Таким образом, основания для вынесения определений от 18.03.2008 г., 29.04.2008 г., 06.06.2008г., 23.07.2008 г., 18.08.2008 г. об оставлении заявления предпринимателя без движения отсутствовали.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены специальные положения статей 65 (часть 1) и 200 (часть 5) АПК согласно которым:

- обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК);

- обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК).

Таким образом, обязанности представления доказательств неправильности законности и обоснованности оспариваемых актов и бремя доказывания соответствия их закону или иному нормативному правовому акту возложена законодателем на налоговый орган.

Апелляционный суд считает, что непредставление заявителем части документов не влияет на вопрос о принятии Заявления к рассмотрению, поскольку в соответствии со статьей 135 АПК на стадии подготовки дела по судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств.

При таких обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 266, п.1 ч.1. ст.270, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2008 года по делу N А41-3045/08 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов