Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 10АП-806/2007

г. Москва

18 декабря 2008 г.

Дело N А41-К2-22713/06

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от ОАО "МАШ" - Керанин А.В. - по доверенности N 536 от 05.09.08г., Закройщикова Т.В. - по доверенности N 365 от 04.06.08г., Новикова В.В. - по доверенности N 1065 от 25.12.07г.,

от ОАО "Шереметьево-Карго" - Кишкина И.С. - по доверенности N 319-4208 от 10.07.07г., Воронин Е.В. - по доверенности N 319-7021 от 28.12.07г., Малашенков М.А. - по доверенности N 319-7018 от 28.12.07г.,

от третьего лица ОАО "МОЭСК" - Карабанова Т.А. - по доверенности N 672-Д от 03.04.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Шереметьево-Карго" и открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2008 года по делу N А41-К2-22713/06 по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Энергомаш-комплект", открытого акционерного общества "Шереметьево-Карго", открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Шереметьево" (далее ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево", ОАО "МАШ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом дополнений - л.д.12-15 т.2) о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области (далее Администрация г/о Химки МО) по выдаче ордера N 351 от 16.08.04 г., признании недействительным данного ордера, выданного ЗАО "Энергомаш-Комплект" на выполнение работ по реконструкции ПС (подстанции) "Аэропорт N 800" по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2 (л.д.4-7 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Энергомаш-Комплект" (далее ЗАО "Энергомаш-Комплект"), открытое акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее ОАО "Шереметьево-Карго") (определения суда от 26.10.06г. и от 16.11.06г. (л.д.1, 121-122 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22713/06 от 02.02.07г. ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.35-39 т.3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07г. решение суда первой инстанции от 02.02.07г. оставлено без изменения (л.д.116-122 т.3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.07г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д.65-68 т.4).

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ОАО "МОЭСК") - определение суда от 27.02.08г. (л.д.136 т.4).

Решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 16.09.08г. заявленные ОАО "МАШ" требования удовлетворены (л.д.97-101 т.5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Шереметьево-Карго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.3-11 т.6).

ОАО "МОЭСК" также обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.35-39 т.6).

Определением суда от 24.10.08г. производства по вышеназванным апелляционным жалобам объединены в одно производство (л.д.33-34 т.6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-124, 153, 156 АПК РФ и Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06г. в отсутствие представителей Администрации г/о Химки МО, ЗАО "Энергомаш-комплект", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.3, 5-18 т.7).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ОАО "Шереметьево-Карго" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и апелляционной жалобе ОАО "МОЭСК", просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ОАО "МОЭСК" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и апелляционной жалобе ОАО "Шереметьево-Карго", просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители ОАО "МАШ" возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб по мотивам, указанным в отзыве (л.д.87-92 т.6), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как видно из материалов дела, 26.10.06г. судом первой инстанции вынесено определение о принятии к производству заявления ОАО "Международный аэропорт Шереметьео" от 25.10.06г. и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1 т.1).

Указанным судебным актом судом первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Энергомаш-комплект" (адрес: г.Москва, ул.Новосибирская, д.54).

В материалах дела имеются сведения о нескольких адресах места нахождения данного ответчика, в том числе, в ордере N 351 от 16.08.04г., выданном ЗАО "Энергомаш-Комплект" на выполнение работ по реконструкции ПС (подстанции) "Аэропорт N800" по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2, который оспаривается по настоящему делу (л.д.10 т.1).

В данном ордере указан адрес организации ЗАО "Энергомаш-комплект": Москва, ул.Новослободская, д.54, стр.3.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ данный адрес является юридическим адресом (местом нахождения) ЗАО "Энергомаш-комплект" (л.д.25, 42, 56 т.7).

В соответствии с п. 4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательства направления копии определения суда от 17.07.08г. об отложении рассмотрения дела на 09.09.08г. ЗАО "Энергомаш-комплект" по вышеуказанному адресу и адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная, д.55, стр.15 в материалах дела отсутствуют.

Представитель данного юридического лица в судебном заседании 09.09.08г. не присутствовал, в рассмотрении настоящего дела не участвовал.

Таким образом, ЗАО "Энергомаш-комплект" не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, 29.12.07г. налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись 2073340109181 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Энергомаш-комплект" при реорганизации в форме слияния. Правопреемником данного юридического лица при реорганизации является закрытое акционерное общество "АЛЬФОС" (л.д.25, 31, 36 т.7).

Согласно п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, арбитражный апелляционный суд считает необходимым произвести замену ЗАО "Энергомаш-комплект" на его правопреемника ЗАО "АЛЬФОС".

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый судебный акт принят в отношении юридического лица, прекратившего деятельность на момент рассмотрения настоящего спора по существу, а замена его на правопреемника судом первой инстанции не произведена, решение суда от 16.09.08г. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, а именно: дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушение норм процессуального права, содержащихся в п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270, п.2 ч.1 ст.270, ч.5 ст.270, ст.271, ст.137, ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22713/06 от 16 сентября 2008 г. отменить.

Назначить рассмотрение дела N А41-К2-22713/06 на 12 января 2009 года на 10 час. 30 мин., зал N 4 в помещении суда по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д.68/70, стр.1 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Произвести замену ЗАО "Энергомаш-комплект" на его правопреемника закрытое акционерное общество "Альфос", находящееся по адресу: 350080, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Уральская, дом 104А.

Предложить ОАО "МАШ" направить в адрес ЗАО "Альфос" копию заявления по настоящему делу, доказательства отправки представить суду.

Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить определения суда от 23.10.08г., 24.10.08г. в части предоставления документов.

ЗАО "Альфос" представить суду учредительные документы - для обозрения (копии - в дело), отзыв на заявление ОАО "МАШ".

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова