Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 10АП-4140/2008

г. Москва

18 декабря 2008 г.

Дело N А41-12094/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Калинин С.Н. - адвокат, доверенность N б/н от 29.04.2008г.; Семенов В.В.- адвокат, доверенность N б/н от 23.09.2008г.,

от органа: Пономарев Д.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность N 04-06/1377 от 09.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 г. по делу NА41-12094/08, принятое судьей Красниковой В.А

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИМ ЭЙДЖЕНСИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения от 20.09.2005г. N 13/22337-23 об отказе (полностью, частично) в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в части необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 693 924 руб.

Обществом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части обязания налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 282 428 руб., в связи с отказом от требований в указанной части. Производство по делу в данной части прекращено на основании ст.150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 г. по делу N А41-12094/08 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ, для подтверждения правомерности налоговых вычетов, представлен не полностью, поскольку в представленных документах имеются следующие нарушения: представленные обществом выписки банка не подтверждают факт поступления на счет общества денежных средств по договорам, поскольку не содержат информации от кого поступили денежные средства, по какому контракту, по какому счету, за какие работы; вместо ГТД Общество представило Таможенный приходный ордер и курьерскую накладную, что является нарушением п.п.3 п.4 ст.165 НК РФ; в нарушение п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ к международным авиационным накладным в количестве 33 штук не представлены ГТД; общество неправомерно применяет к вычету в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов сумму НДС, уплаченную таможенным органам, поскольку ввезенные товары, по которым обществом уплачен НДС, не являются его собственностью и не используются для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения; обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, и документы, подтверждающие принятие на учет указанных товаров; в товаросопроводительных документах перевозчиком товаров являются иные лица, при этом общество не представило документы, подтверждающие, что именно оно осуществляло экспедирование грузов; в экспортных и импортных ГТД отправителем и получателем грузов является третье лицо, договоры с которыми обществом не представлены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2005 г. заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области вынесено решение от 20.09.2005г. N 13/22337-23 в том числе, об отказе (полностью, частично) в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 693 924 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как указано выше, оспариваемым решением налогового органа, применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 693 924 руб. признано необоснованным, в связи с нарушением требований п.4 ст.165 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Пунктом 4 ст. 165 НК РФ установлено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В п.10 ст.165 НК РФ установлено, что указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Вышеуказанные положения корреспондируются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2003г. N 12-П, согласно которой положения п.1 ст.164 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст.165 НК РФ устанавливают обязанность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст.165 НК РФ данного Кодекса, при этом, перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в настоящей статье документов.

Как усматривается из материалов дела, обществом были заключены договоры по оказанию услуг от 30.09.2002г. N В-1 и от 01.02.2004г. N В-2 с АО ВИМ АГЕНТУУР (г. Таллинн, Эстония) и "ВИМ Эйдженси Лимитед" (г. Лондон, Великобритания) соответственно, согласно которым стороны договорились о взаимном оказании услуг по экспедированию различных отправлений на территории своих регионов, при этом регионом ООО "ВИМ ЭЙДЖЕНСИ" является Российская Федерация и страны СНГ, регионами АО "ВИМ АГЕНТУУР" и "ВИМ Эйдженси Лимитед" являются все прочие страны, исключая Российскую Федерацию и страны СНГ (т.4 л.д.111-119).

Согласно условиям указанных договоров Общество осуществляло услуги по организации сопровождения перевозок, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. При этом в договорах перечислены партнеры указанных организаций, которым общество оказывало услуги по организации сопровождения перевозок, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 693 924 руб. за май 2005 г. Обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены документы, согласно реестру документов и описи, передаваемых в МРИ ФНС России N 13 по Московской области (т.1 л.д.17-24; т.4 л.д.120-126), а именно: договоры по оказанию услуг от 30.09.2002г. N В-1 и от 01.02.2004 г. NВ-2 с АО ВИМ АГЕНТУУР (г. Таллинн, Эстония) и "ВИМ Эйдженси Лимитед" (г. Лондон, Великобритания) (т.4 л.д.111-119), выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке, копии экспортных ГТД, копии международных авиационных накладных, счета-фактуры, счета с приложениями, таможенные декларации в виде письменных заявлений, составленные в соответствии с Приказом ГТК РФ от 03.03.2003г. N203, на таможенное оформление товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, сведения о товарах, таможенные приходные ордера (т.2 л.д.1-149; т.3 л.д.1-148; т.4 л.д.52-62, 65-102, 105, 107а; т.5 л.д.8-70).

Несостоятельным является довод Инспекции о том, что представленные обществом выписки банка не подтверждают факт поступления на счет общества денежных средств по договорам, поскольку не содержат информации от кого поступили денежные средства, по какому контракту, по какому счету, за какие работы, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 раздела "Аналитический и синтетический учет" части III "Организации работы по ведению бухгалтерского учета" Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного указаниями Центрального Банка России от 05.12.2002г. N 205-П, банк оформляет и ведет лицевые счета клиентов, которые относятся к документам аналитического учета банка. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета (часть II настоящих Правил). Лицевым счетам присваиваются наименования и номера.

Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня.

Лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в книгах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники.

В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в Приложении 1 к настоящим Правилам), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

Лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах и передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела в соответствии с п.п.2 п.4 ст.165 НК РФ представлены выписки из лицевого счета N 30302978638040600000 в Сбербанке России отд. 7982/1713 г. Москвы (т.5 л.д.24, 35). При этом налоговый орган в нарушение ст.ст. 88, 93 НК РФ не направил в адрес Общества требование о предоставлении пояснений относительно указанных выписок или дополнительных документов.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены счета: N 173 от 04.05.2005г., N 210 от 15.05.2005г., N 211 от 15.05.2005г., N 212 от 15.05.2005г., N 223 от 31.05.2005г., N 224 от 31.05.2005г., N 225 от 31.05.2005г., N 226 от 31.05.2005г., N 231 от 19.05.2005г., N 232 от 26.05.2005г., N 234 от 31.05.2005г., N 235 от 31.05.2005г., N 236 от 31.05.2005г., с приложениями, авизо (кредитовые и банковские) и другие документы, позволяющие определить от каких контрагентов на счет общества поступили указанные денежные средства, содержится ссылка на контракты (т.1 л.д.1, 5, 53, 63, 110; т.3 л.д.29, 35, 49, 88, 91, 94, 106; т.4 л.д.13).

Указанные документы были представлены обществом самостоятельно и в добровольном порядке в налоговый орган, что подтверждается реестром переданных документов и описью (т.1 л.д.17-24; т.4 л.д.120-126).

Несостоятельными являются доводы Инспекции о том, что Общество вместо ГТД предоставляет таможенный приходный ордер и курьерскую накладную, что является нарушением п.п.3 п.4 ст.165 НК РФ; кроме того, отсутствуют ГТД к 33 международным авиационным накладным.

В соответствии с п.1 ст.5 Таможенного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издает правовые акты в области таможенного дела.

Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 20.05.2005г. N 469 Таможенные посты Шереметьевской и Пулковской таможен ФТС относятся к специализированным пограничным таможенным органам, чья исключительная компетенция связана с проведением таможенных операций установленных в пограничных пунктах пропуска через государственную границу РФ. Таким образом, в данном случае таможенный орган, произведший таможенное оформление вывоза товаров, одновременно является пограничным таможенным органом, через который товар был фактически вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", подпись и личная номерная печать работника таможенного органа присутствует на всех таможенных декларациях и соответствующих им заявлениях.

В соответствии с п.п.4 п.4 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком среди прочих документов представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 6 п.п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При этом абзацем 11 п.12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.07.2003г. N 806, установлено, что с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отметка "Товар вывезен" не проставляется на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом).

Таким образом, Обществом в налоговый орган и в материалы дела для подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ, представлены копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, содержащие отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", заверенные подписью и личной номерной печатью работника таможенного органа.

Следовательно, Общество выполнило все необходимые условия для подтверждения факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Относительно непредставления обществом ГТД к 33 международным авиационным накладным следует отметить, что формы таможенных документов определяются федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации, п.4 ст.63 Таможенного кодекса РФ (редакция, действовавшая на момент принятия Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 03.03.2003г. N 203).

В соответствии с Приказом от 03.03.2003г. N 203 Государственного таможенного комитета РФ, по желанию декларанта декларирование товаров, помещаемых под таможенные режимы выпуска для свободного обращения и экспорта, может производиться путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления, в котором содержатся сведения, необходимые для таможенных целей.

Таким образом, письменные заявления, поданные Обществом в таможенные органы и принятые им, в соответствии с законодательством Российской Федерации являются таможенными декларациями, которые также содержат все необходимые отметки таможенных органов.

Апелляционный суд считает ошибочными ссылки Инспекции на то, что Общество неправомерно применяет к вычету в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов сумму НДС, уплаченную таможенным органам, поскольку ввезенные товары, по которым обществом уплачен НДС, не являются его собственностью и не используются для осуществления операций, в товаросопроводительных документах перевозчиком товаров являются иные лица, при этом общество не представило документы, подтверждающие, что именно оно осуществляло экспедирование грузов; в экспортных и импортных ГТД отправителем и получателем грузов является третье лицо, договоры с которыми обществом не представлены, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь таможенным брокером, о чем ГТК РФ 16.02.2004 г. выдано свидетельство N 0001670157/00, оказывает услуги, поименованные в п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ, в связи с чем, применяет налоговую ставку НДС 0 процентов (т.1 л.д.29).

Обязанности таможенного брокера установлены ст.144 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которой обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату; обязан вести учет товаров, в отношении которых им совершаются таможенные операции, и представлять в таможенные органы отчетность о совершенных таможенных операциях (статья 364). Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

Поскольку Общество не является ни перевозчиком, ни отправителем, ни получателем товара, вывозимого в режиме экспорта с территории России или ввозимого на территорию Российской Федерации, оно осуществляет услуги, связанные с организацией и сопровождением перевозок, в том числе с организацией и сопровождением погрузки товаров, поэтому в качестве непосредственных перевозчиков, отправителей и получателей грузов указаны другие организации.

Кроме того, во всех таможенных декларациях и заявлениях, оформленных при вывозе и ввозе товара, в качестве отправителя во всех случаях указаны организации, поименованные в договорах, заключенных с АО "ВИМ АГЕНТУУР" и "ВИМ Эйдженси Лимитед", являющиеся партнерами вышеуказанных организаций, а общество указано в качестве получателя, декларанта, лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ГТД), что является доказательством того, что оно оказывало услуги связанные с организацией отправки товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, Общество, являясь таможенным брокером, имеет право совершать таможенные операции от имени и по поручению иных лиц, в связи с чем, имеет право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.

Все документы, предусмотренные п.4 ст.165 НК РФ представлены Обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за налоговый период май 2005 г. Указанные документы подтверждают обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 623 924 руб.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что налоговый орган, в соответствии со ст.88 НК РФ при наличии неясностей в представленных документах, обязан был истребовать у общества пояснения, дополнительные документы, вправе был запросить подлинники необходимых документов, однако не сделал этого.

Также налоговый орган в нарушение положений ст.101 НК РФ в оспариваемом решении указал в тезисном порядке доводы, которые послужили основанием для отказа в признании обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов без ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, без ссылок на доводы общества, приводимые им в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение Инспекции от 20.09.2005г. N 13/22337-23 в части признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 693 924 руб., не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем, обоснованно признано недействительным в оспариваемой части.

Апелляционный суд считает что, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 г. по делу А41-12094/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева