Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 10АП-4103/2008

г. Москва

18 декабря 2008 г.

Дело N А41-15909/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хулхачиева К.М., дов. б/N от 17.11.2008г.;

от ответчика: Лямаева О.В., дов. N 04-07/1636 от 12.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-15909/08, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений МРИ ФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.07.2008г. N15/1362/342 и N15/697/1874, согласно которым применение налогового вычета по НДС за 4 квартал 2007 года в размере 10 753 071 рублей признано необоснованным, обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС в указанном размере и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными, как не соответствующие нормам налогового законодательства и нарушающие права налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Фактически налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Как указывает налоговый орган, общество не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2007 года, т.е. не имело налогооблагаемой базы для исчисления НДС. По мнению инспекции, применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, законодательством не предусмотрено. По существу это единственный довод, положенный как в основу оспариваемых ненормативных актов, так и в основу апелляционной жалобы налогового органа.

Общество представило отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал в полном объеме доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить в силе решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела общество является инвестором по строительству производственно-складского комплекса. Однако реализацию товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2007 года налогоплательщик не осуществлял.

Обществом в налоговый орган была представлена декларация по НДС за указанный период, где сумма налога, заявленная к возмещению составила 10 753 071 рублей.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС Общество представило в Инспекцию и в материалы дела копии договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат, книги покупок (т. 1 л.д. 21-152, т. 2 л.д. 1-153, т. 3 л.д. 1-54). Факт представления Обществом надлежаще оформленных документов для подтверждения права на налоговые вычеты налоговым органом не оспаривается.

Действующее налоговое законодательство в качестве обязательного условия для применения налоговых вычетов не устанавливает наличие облагаемых НДС операций в периоде применения налоговых вычетов.

Как отметил Высший арбитражный суд РФ в Постановлении Президиума от 03.05.2006 N 14996/05, объектом обложения НДС являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Учитывая позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в указанном Постановлении, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие налогооблагаемых НДС операций в проверяемом периоде (4 квартале 2007 года) не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов, если товары (работы, услуги) приобретены для использования в операциях, облагаемых НДС, приняты на учет и у налогоплательщика имеются надлежаще оформленные счета-фактуры, выставленные поставщиками.

Данные условия обществом соблюдены.

Пунктом 1 ст. 54 и п. 4 ст. 166 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода. Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик должен представлять налоговую декларацию. Иными словами, налогоплательщик обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Иное толкование норм налогового законодательства применительно к спорному вопросу является ошибочным, что подтверждается, в том числе, обширной судебной практикой применения соответствующих норм права по аналогичным спорам.

Таким образом, правовая позиция инспекции является несостоятельной. Ссылки налогового органа в подтверждение своей позиции на внутриведомственные акты апелляционным судом не принимаются, поскольку данные акты в силу ст. 1 НК РФ не относятся к нормативным правовым актам законодательства о налогах и сборах и, следовательно, не могут быть признаны обязательными для исполнения налогоплательщиками.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемых ненормативных актов.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что налоговый орган в своей апелляционной жалобе не привел по существу каких-либо новых доводов, отличных от приведенных в суде первой инстанции и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-15909/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина