Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 10АП-4142/2008

г. Москва

22 декабря 2008 г.

Дело N А41-12088/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Семенова В.В., дов. от 23.09.2008 г., Калинина С.Н., дов. от 23.09.2008 г.,

от органа: Пономарева Д.А., дов. от 09.10.2008 г. N 04-06/1377,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008 г. по делу N А41-12088/08, принятое судьей Красниковой В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИМ ЭЙДЖЕНСИ" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о признании частично недействительным решения от 20.01.2006 г. N 13/507-7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИМ ЭЙДЖЕНСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения инспекции от 20.01.2006 г. N 13/507-7 в части признания необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 854382 руб. - п. 1 решения (т. 6 л.д. 12, 13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме (т. 5 л.д. 88-92).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, представив одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г. все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т. 6 л.д. 95-98).

По мнению инспекции, пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности налоговых вычетов, представлен обществом не полностью, поскольку в представленных документах имеются следующие нарушения: представленные обществом выписки банка не подтверждают факт поступления на счет общества денежных средств по договорам, поскольку не содержат информации от кого поступили денежные средства, по какому контракту, по какому счету, за какие работы, Свифт-сообщения или платежные поручения также не представлены; на экспортных ГТД N N 10221010/120805/0014987, 10221010/290805/0015965, 10221010/050805/0014514, 10221010/010805/0014192, 10221010/010805/0014191, 10221010/070805/0015284 отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, к указанным ГТД не представлены товаросопроводительные документы; в нарушение п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ к международным авиационным накладным не представлены ГТД; общество неправомерно применяет к вычету в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов сумму НДС, уплаченную таможенным органам, поскольку ввезенные товары, по которым обществом уплачен НДС, не являются его собственностью и не используются для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения; обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, и документы, подтверждающие принятие на учет указанных товаров; в товаросопроводительных документах в качестве перевозчиков товаров указаны иные лица, при этом общество не представило документы, подтверждающие, что именно оно осуществляло экспедирование грузов; в экспортных и импортных ГТД отправителем и получателем грузов является третье лицо, договоры с которыми обществом не представлены. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представители общества возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителей общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.10.2005 г. налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г., по результатам которой руководителем инспекции вынесено решение от 20.01.2006 г. N 13/507-7 (т. 1 л.д. 21-22).

Указанным решением признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 854382 руб., отказано в возмещении НДС по экспортным операциям за сентябрь 2005 г. в сумме 484556 руб. При этом применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 854382 руб. признано необоснованным, в связи с нарушением требований п. 4 ст. 165 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), о чем Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 16.02.2004 г. выдано свидетельство N 000167 0157/00 (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Пунктом 4 ст. 165 НК РФ установлено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В п. 10 ст. 165 НК РФ установлено, что указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Вышеуказанные положения корреспондируются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П, согласно которой положения п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязанность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 НК РФ данного Кодекса, при этом, перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в настоящей статье документов.

Как усматривается из материалов дела, обществом были заключены договоры по оказанию услуг от 30.09.2002 г. N В-1 и от 01.02.2004 г. N В-2 с АО ВИМ АГЕНТУУР (г. Таллинн, Эстония) и "ВИМ Эйдженси Лимитед" (г. Лондон, Великобритания) соответственно, согласно которым стороны договорились о взаимном оказании услуг по экспедированию различных отправлений на территории своих регионов, при этом регионом ООО "ВИМ ЭЙДЖЕНСИ" является Российская Федерация и страны СНГ, регионами АО "ВИМ АГЕНТУУР" и "ВИМ Эйдженси Лимитед" являются все прочие страны, исключая Российскую Федерацию и страны СНГ (т. 6 л.д. 46-51, 52-54).

Согласно условиям указанных договоров общество осуществляло услуги по организации сопровождения перевозок, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. При этом в договорах перечислены партнеры указанных организаций, которым общество оказывало услуги по организации сопровождения перевозок, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 854382 руб. за сентябрь 2005 г. обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены документы, согласно описи документов, передаваемых в МРИФНС России N 13 по Московской области (т. 1 л.д. 23-34), а именно: договоры по оказанию услуг от 30.09.2002 г. N В-1 и от 01.02.2004 г. N В-2 с АО ВИМ АГЕНТУУР (г. Таллинн, Эстония) и "ВИМ Эйдженси Лимитед" (г. Лондон, Великобритания), выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке, копии ГТД, копии международных авиационных накладных, счета-фактуры, счета с приложениями, таможенные декларации в виде письменных заявлений, составленные в соответствии с Приказом ГТК РФ от 03.03.2003 г. N 203, на таможенное оформление товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, сведения о товарах, таможенные приходные ордера (т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-148, т. 4 л.д. 1-147, т. 5 л.д. 1-151, т. 6 л.д. 1-42).

Несостоятельным является довод инспекции о том, что представленные обществом выписки банка не подтверждают факт поступления на счет общества денежных средств по договорам, поскольку не содержат информации от кого поступили денежные средства, по какому контракту, по какому счету, за какие работы, Свифт-сообщения или платежные поручения также не представлены, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 раздела "Аналитический и синтетический учет" части III "Организации работы по ведению бухгалтерского учета" Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного указаниями Центрального Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П, банк оформляет и ведет лицевые счета клиентов, которые относятся к документам аналитического учета банка. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета (часть II настоящих Правил). Лицевым счетам присваиваются наименования и номера.

Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня.

Лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в книгах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники.

В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в Приложении 1 к настоящим Правилам), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

Лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах и передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ представлены выписки из лицевого счета N 30302978638040600000 в Сбербанке России отд 7982/1713 г. Москвы, соответствующие нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 88, 93 НК РФ, при наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в документах, налоговый орган вправе и должен был при проведении налоговой проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 12.07.2006 г. N 266-О и от 12.07.2006 г. N 267-О по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Налоговый орган в нарушение ст. ст. 88, 93 НК РФ не направил в адрес общества требование о предоставлении пояснений относительно указанных выписок или дополнительных документов.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены счета от 02.09.2005 г. N 376, от 09.09.2005 г. N 377, от 09.09.2005 г. N 378, от 15.09.2005 г. N 393, от 15.09.2005 г. N 394, от 15.09.2005 г. N 395, от 15.09.2005 г. N 396, от 15.09.2005 г. N 397, от 16.09.2005 г. N 398, от 28.09.2005 г. N 424, от 30.09.2005 г. N 426, от 30.09.2008 г. N 427, от 30.09.2005 г. N 428, от 30.09.2005 г. N 429, от 30.09.2005 г. N 430, от 30.09.2005 г. N 431, от 30.09.2005 г. N 432, от 30.09.2005 г. N 433, от 30.09.2005 г. N 434, от 30.09.2005 г. N 435 с приложениями, авизо (кредитовые и банковские) и другие документы, позволяющие определить от каких контрагентов на счет общества поступили указанные денежные средства, содержится ссылка на контракты (т. 2 л.д. 4, 8, 13, 18-25, 65-66, 76-82, 140-143, т. 3 л.д. 28-29, 36, 41, 47-48, 58-59, 65-72, 120-122, 139-144, т. 4 л.д. 51-53, 88-89, 108109, т. 5 л.д. 16-17,74-75).

Указанные документы были представлены обществом самостоятельно и в добровольном порядке в налоговый орган, что подтверждается реестром переданных документов и описью (т. 1 л.д. 23-34).

Необоснованными являются также доводы инспекции о том, что к экспортным ГТД N N 10221010/120805/0014987, 10221010/290805/0015965, 10221010/050805/0014514, 10221010/010805/0014192, 10221010/010805/0014191, 10221010/070805/0015284 не представлены товаросопроводительные документы, на них отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, через которые товар был вывезен за пределы Российской Федерации, в нарушение п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ к международным авиационным накладным в количестве 45 штук не представлены ГТД, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Таможенного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издает правовые акты в области таможенного дела.

Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 20.05.2005 г. N 469 Таможенные посты Шереметьевской и Пулковской таможен ФТС относятся к специализированным пограничным таможенным органам, чья исключительная компетенция связана с проведением таможенных операций установленных в пограничных пунктах пропуска через государственную границу РФ. Таким образом, в данном случае таможенный орган, произведший таможенное оформление вывоза товаров, одновременно является пограничным таможенным органом, через который товар был фактически вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", подпись и личная номерная печать работника таможенного органа присутствует на всех таможенных декларациях и соответствующих им заявлениях.

В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком среди прочих документов представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 6 п.п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При этом абзацем 11 п. 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.07.2003 г. N 806, установлено, что с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отметка "Товар вывезен" не проставляется на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом).

Таким образом, обществом в налоговый орган и в материалы дела для подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, представлены копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, содержащие отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", заверенные подписью и личной номерной печатью работника таможенного органа.

Следовательно, общество выполнило все необходимые условия для подтверждения факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылка инспекции на грузовые таможенные декларации с номерами N N 10221010/120805/0014987, 10221010/290805/0015965, 10221010/050805/0014514, 10221010/010805/0014192, 10221010/010805/0014191, 10221010/070805/0015284 является необоснованной, поскольку в оспариваемом решении инспекции ссылка на перечисленные ГТД отсутствует, а из представленных документов усматривается, что они не имеют отношения к проверяемому периоду, экспорт товара в сентябре 2005 г. по указанным ГТД обществом не осуществлялся.

Относительно непредставления обществом ГТД к международным авиационным накладным следует отметить, что формы таможенных документов определяются федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации, п. 4 ст. 63 Таможенного кодекса РФ (редакция, действовавшая на момент принятия Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 03.03.2003 г. N 203).

В соответствии с Приказом от 03.03.2003 г. N 203 Государственного таможенного комитета РФ, по желанию декларанта декларирование товаров, помещаемых под таможенные режимы выпуска для свободного обращения и экспорта, может производиться путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления, в котором содержатся сведения, необходимые для таможенных целей.

Таким образом, письменные заявления, поданные обществом в таможенные органы и принятые им, в соответствии с законодательством Российской Федерации являются таможенными декларациями, которые также содержат все необходимые отметки таможенных органов.

Апелляционный суд считает ошибочными ссылки инспекции на то, что общество неправомерно применяет к вычету в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов сумму НДС, уплаченную таможенным органам, поскольку ввезенные товары, по которым обществом уплачен НДС, не являются его собственностью и не используются для осуществления операций, в товаросопроводительных документах перевозчиком товаров являются иные лица, при этом общество не представило документы, подтверждающие, что именно оно осуществляло экспедирование грузов; в экспортных и импортных ГТД отправителем и получателем грузов является третье лицо, договоры с которыми обществом не представлены, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что общество, являясь таможенным брокером, о чем ГТК РФ 16.02.2004 г. выдано свидетельство N 000167 0157/00, оказывает услуги, поименованные в п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем правомерно применяет налоговую ставку НДС 0 процентов.

Обязанности таможенного брокера установлены ст. 144 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которой обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату; обязан вести учет товаров, в отношении которых им совершаются таможенные операции, и представлять в таможенные органы отчетность о совершенных таможенных операциях (статья 364). Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

Поскольку общество не является ни перевозчиком, ни отправителем, ни получателем товара, вывозимого в режиме экспорта с территории России или ввозимого на территорию Российской Федерации, оно осуществляет услуги, связанные с организацией и сопровождением перевозок, в том числе с организацией и сопровождением погрузки товаров, поэтому в качестве непосредственных перевозчиков, отправителей и получателей грузов указаны другие организации.

Кроме того, во всех таможенных декларациях и заявлениях, оформленных при вывозе и ввозе товара, в качестве отправителя во всех случаях указаны организации, поименованные в договорах, заключенных с АО "ВИМ АГЕНТУУР" и "ВИМ Эйдженси Лимитед", являющиеся партнерами вышеуказанных организаций, а общество указано в качестве получателя, декларанта, лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ГТД), что является доказательством того, что оно оказывало услуги связанные с организацией отправки товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, общество, являясь таможенным брокером, имеет право совершать таможенные операции от имени и по поручению иных лиц, в связи с чем имеет право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2008 г. N КА-А40/5705-08.

Все документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ представлены обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за налоговый период сентябрь 2005 г. Указанные документы подтверждают обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 854382 руб.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что налоговый орган при наличии неясностей в представленных документах, обязан был истребовать у общества пояснения, дополнительные документы, вправе был запросить подлинники необходимых документов, однако не сделал этого.

Также налоговый орган в нарушение положений ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении указал в тезисном порядке доводы, которые послужили основанием для отказа в признании обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов без ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, без ссылок на доводы общества, приводимые им в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренной ст. 101 НК РФ, и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом или судом.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 20.01.2006 г. N 13/507-7 в части признания необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 854382 руб. (п. 1), не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем обоснованно признано недействительным в оспариваемой части.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 октября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12088/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области 1000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева