Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 10АП-4280/2008

г. Москва

23 декабря 2008 г.

Дело N А41-10158/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тумаркиной М. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сердцевой И. А., дов. от 12.108.2008 г. б/н,

от ответчика: - представитель не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица - представитель не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 г. по делу N А41-10158/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Общество международной торговли" к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области, с участием третьего лица инспекции федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве, о признании недействительными решений от 03.03.2008 г. N 107 и N 870, решения от 27.05.2008 г. N 5138 и требования от 24.04.2008 г. N 1434,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Общество международной торговли" (далее - ООО "Общество международной торговли", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашихе МО, инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительными решения инспекции от 03.03.2008 г. N 107 об отказе в возмещении суммы НДС; решения от 03.03.2008 г. N 870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 1434 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2008 г.; решения от 27.05.2008 г. N 5138 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т. 3 л.д. 141).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 63-71).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик представил в налоговый орган и в материалы дела все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговой ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов по НДС; факт поступления валютной выручки на счет налогоплательщика подтверждают выписки ОАО АКБ "Национальный резервный банк" и паспорта сделок, также представленные в налоговый орган; ненадлежащее оформление свифт-сообщений не может являться основанием для отказа в признании обоснованной применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС; вывоз налогоплательщиком товара по спорным ГТД подтвержден таможенными органами; отсутствие на некоторых ГТД отметок российского таможенного органа "Товар вывезен", не противоречит положениям ст. 165 НК РФ, так как товар по указанным ГТД вывозился через границу с Республикой Беларусь, являющейся участником Таможенного союза; непредставление в налоговый орган вместе с декларацией по налоговой ставке 0 процентов дополнительного соглашения к экспортному контракту, заключенного в связи с изменением адреса экспортера, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС; ст. 169 НК РФ не содержит указания на то, что в счетах-фактурах должен быть указан именно адрес государственной регистрации юридического лица, а не иной адрес фактического нахождения налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением под. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173 "О валютном регулировании и валютном контроле" (т. 4 л.д. 76-78).

В качестве доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, а именно: выписки банка не содержат сведений о поступлении денежных средств из банка нерезидента, а также сведений о номере счета иностранного отправителя; в свифт-сообщениях, представленных в налоговый орган, указан номер счета, не соответствующий счету, указанному в контракте от 10.01.2007 г. N 32-23/07; в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173 "О валютном регулировании и валютном контроле" адрес и КПП общества, указанные в ГТД NN 10105040/280407/0000358, 10105040/040507/0000376, 10105040/110507/0000395, 10105040/170507/0002499, 10105020/240507/0002630, 10105020/310507/0002755, 10105020/060607/0002855, 10105020/270607/0003205, 10105020/030707/0003314, 10105020/030707/0003313, не соответствует адресу и КПП общества, указанному в его документах, таким образом, неполная информация в сведениях, представленных налогоплательщиком, не позволяет подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ИФНС России по г. Балашихе Московской области и ИФНС России N 28 по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. До начала судебного заседания через канцелярию суда поступило ходатайство ИФНС России по г. Балашихе Московской области о рассмотрении дела без участия его представителя.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, выслушав представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2007 г., представленной в инспекцию 14.09.2007 г, с пакетом документов предусмотренных ст. 165 НК РФ, согласно которой обществом в августе 2007 г. было реализовано товаров, работ, услуг на сумму 22125369 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3905119 руб. (т. 1 л.д. 23-29).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем инспекции вынесено решение от 03.03.2008 г. N 107, согласно которому признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров за август 2007 г. в сумме 22125396 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3905119 руб. (т. 1 л.д. 9-10).

Также инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2008 г. N 870, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 796513,20 руб., ему доначислен НДС в сумме 3982566 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 220003,58 руб. (т. 1 л.д. 11-16).

На основании решения от 03.03.2008 г. N 870 в адрес общества выставлено требование N 1434 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 24.04.2008 г., которым обществу предложено в добровольном порядке в срок до 04.05.2008 г. уплатить указанные в требовании недоимку, пени, штраф (т. 1 л.д. 17).

В связи с неисполнением обществом вышеуказанного требования, налоговым органом вынесено решение от 27.05.2008 г. N 5138 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т. 3 л.д. 142).

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров за август 2007 г. в сумме 22125369 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 3905119 руб. На недобросовестность налогоплательщика налоговый орган не ссылается, доказательств того, что у общества имелся умысел, направленный на незаконное применение налоговых вычетов, налоговым органом не представлено.

Как следует из материалов дела, общество в августе 2007 г. осуществляло экспорт товара (пряжи хлопчатобумажной) на условиях FCA г. Шуя в соответствии с требованиями Инкотермс-2000 по контрактам от 24.01.207 г. N 33-24/07 и от 10.01.2007 г. N 32-23/07, заключенным с "ALLIANCE FIDELITY LTD", Belize (т. 1 л.д. 30-33, 63-67).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Указанное положение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П, согласно которой положения п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

Для подтверждения факта экспорта товара в адрес фирмы "ALLIANCE FIDELITY LTD", Belize обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены следующие документы: контракты от 24.01.2007 г. N 33-24/07 и от 10.01.2007 г. N 32-23/07 с приложениями, заключенным с "ALLIANCE FIDELITY LTD", Belize (т. 1 л.д. 30-67); паспорта сделок N 07020002/2170/0000/1/0 и N 07010001/2170/0000/1/0 (т. 1 л.д. 34-35, 68-69); выписки банка (т. 1 л.д. 129, 131, 133, 135, 137), SWIFT-сообщения (т. 1 л.д. 130, 132, 134, 136, 138), подтверждающие поступление валютной выручки; ГТД с отметками региональных таможенных органов "Выпуск разрешен" N N 10105040/280407/0000358, 10105040/040507/0000367, 10105040/110507/0000395, 10105020/170507/0002499, 10105020/240507/0002628, 1010520/240507/0002630, 10105020/310507/0002755, 10105020/060607/0002855, 10105020/060607/0002857, 10105020/200607/0003073, 10105020/210607/0003109, 10105020/270607/0003205, 10105020/030707/0003313, 10105020/030707/0003314, (т. 1 л.д. 70-71, 72-73, 74, 75-77, 78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-89, 90, 91-92, 93-95, 96, 97-99); международные товарно-транспортные накладные (CMR) (т. 1 л.д. 100-126), а также представлены: книга продаж за период 01.08.2007 г. - 31.08.2007 г. (т. 2 л.д. 39-40), счета-фактуры, выставленные в адрес фирмы "ALLIANCE FIDELITY LTD", Belize (т.2 л.д. 54-77).

Факт поступления указанных документов в Инспекцию отражен в тексте оспариваемых ненормативных актов и налоговым органом не отрицается.

Таким образом, обществом своевременно совершены все необходимые действия и выполнены требования действующего законодательства для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения суммы НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Довод инспекции о том, что представленные обществом выписки банка с транзитного счета от 13.06.2007 на сумму 39961,50 евро, от 25.07.2007 г. - 135276,64 евро, от 21.08.2007 г. - 96450 долларов не подтверждают факт поступления валютной выручки на счет общества, так как имеют в качестве корреспондирующего счета счет, начинающийся на "47422", являющийся внутрибанковским и использующийся коммерческими банками по выплатам доходов кредитору по ценным бумагам, является несостоятельным, поскольку из письма ОАО АКБ "Национальный резервный банк" от 20.08.2008 г. N 7245 (т. 4 л.д. 1-2) усматривается, что в соответствии с внутренними инструкциями Банка платежные документы в пользу клиента, поступившие в НРБанк после 16.00 московского времени, зачисляются на счет 4742284040000900001 "Расчеты с клиентами по корсчетам" с осуществлением бухгалтерской записи по счетам: дебет 30114 кредит 47422, а на следующий рабочий день зачисляются на счет клиента: дебет 47422 кредит "счет клиента", и находятся там до поступления от клиента документа, подтверждающего основания из зачисления на его валютный счет, после чего зачисляются на его расчетный счет.

Судом установлено, что представленные в соответствии со статьей 165 НК РФ выписки ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк" от 13.06.2007 г., 25.07.2007 г., 07.08.2007 г., 16.08.2007 г., 27.08.2007 г., (т. 1 л.д. 129, 131, 133, 135, 137) отражают поступление денежных средств на счет общества, форма выписок соответствует п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Кроме того, для подтверждения факта поступления экспортной выручки на счет налогоплательщика, обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены SWIFT-сообщения от 25.07.2007 г., от 07.08.2007 г. и от 16.08.2007 г. (т. 1, л.д. 130, 132, 134, 136), в которых содержатся сведения об иностранном контрагенте: в строке 50К указан покупатель - фирма "ALLIANCE FIDELITY LTD", в строке 72 указано, что платеж произведен по контракту 32-23/07 от 10.01.2007 г., а суммы поступившей выручки соответствуют фактурной стоимости товара, поставленного на экспорт и указанного в ГТД.

Довод налогового органа о том, что в свифт-сообщенииях от 25.07.2007 г. на сумму 135276,64 евро, от 07.08.2007 г. на сумму 235715,80 евро и от 16.08.2007 г. на сумму 413715,81 евро указан номер счета СУ39005001400001400780734002, с которого произведено списание средств, не соответствующий номеру счета, указанному в контракте N 32-23/07 от 10.01.2007 г., является необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 165 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговой ставки не ставится в зависимость от номера счета, с которого поступила экспортная выручка.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что выписки банка и свифт-сообщения содержат все необходимые сведения для идентификации иностранного покупателя, и подтверждают факт поступления на счет общества выручки от реализации товара на экспорт.

Несостоятельным является довод инспекции, послуживший одним из оснований для отказа в применении налоговых вычетов, о том, что в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173 "О валютном регулировании и валютном контроле" адрес и КПП общества, указанные в ГТД NN 10105040/280407/0000358, 10105040/040507/0000376, 10105040/110507/0000395, 10105040/170507/0002499, 10105020/240507/0002630, 10105020/310507/0002755, 10105020/060607/0002855, 10105020/270607/0003205, 10105020/030707/0003314, 10105020/030707/0003313, не соответствует адресу и КПП общества, указанному в документах, по следующим основаниям.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.2007 г. N 1057 в графе 9 "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" необходимо указать: наименование, содержащее указание на его организационно- правовую форму (сокращенное наименование, если такое сокращенное наименование предусмотрено учредительным документом, и место нахождения лица (адрес), если указываются сведения о юридическом лице. В графе 14 "Декларант/Представитель" необходимо указать: наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму (сокращенное наименование, если такое сокращенное наименование предусмотрено учредительным документом) и адрес места нахождения декларанта, если декларантом является юридическое лицо.

Вышеуказанные положения Инструкции не содержат обязательного требования по указанию юридического адреса декларанта.

Представленные документы исполнены налогоплательщиком и его контрагентом, проверены и приняты таможенными органами, которые осуществляют контроль за их оформлением, о чем свидетельствуют отметки на ГТД "Выпуск разрешен", факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден письмами Ивановской таможней от 30.06.2007 г. N 18-22/4159, от 23.07.2007 г. N 18-22/5249, представленными в материалы дела, (т. 1 л.д. 127, 128), а также ответом Ивановской таможней на запрос налогового органа, направленный в рамках проведения камеральной проверки, от 03.10.2007 г. N 19299, что отражено в акте камеральной налоговой проверки от 11.01.2008 г. N 2003, представленном в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, документы, представленные обществом, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, и подтверждают правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 22125369 руб., а также обоснованность заявленных налоговых вычетов в сумме 3905119 руб.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008 г. N КА-А41/11124-08, от 09.10.2008 г. N КА-А40/9641-08.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решения инспекции от 03.03.2008 г. N 107 об отказе в возмещении суммы НДС и от 03.03.2008 г. N 870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем обоснованно признано признаны недействительными.

Поскольку решение инспекции от 03.03.2008 г. N 870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судом недействительным, выставленное на его основе требование N 1434 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2008 г. является незаконным, также как и решение от 27.05.2008 г. N 5138 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, вынесенное инспекцией в связи с неисполнением вышеуказанного требования.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 октября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10158/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с инспекции федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области 1000 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева