Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 10АП-4109/2008

г. Москва

24 декабря 2008 г.

Дело N А41-20281/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гарькун А.А. по доверенности от 11.02.2008 г. N 19,

от заинтересованного лица - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЭКОлаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2008 года по делу N А41-20281/08, принятое судьёй Бобринёвым А.А. по заявлению Закрытого акционерного общества "ЭКОлаб" о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭКОлаб" (далее ЗАО "ЭКОлаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления от 22.09.2008 г. N 06-01/210 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее ТУ Финнадзор в Московской области) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008 г. по делу N А41-20281/08 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ЭКОлаб" отказано .

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что материалами дела событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях Общества доказаны в полном объёме, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ЭКОлаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на следующее. ЗАО "ЭКОлаб" считает, что государственным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как акт и протокол о привлечении к административной ответственности составлены в один день, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ) представитель Общества с актом не ознакомлен.

Заявитель указывает на несоответствие выводов, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2008 г. N 10126000-493/2008, выводам, указанным в постановлении о назначении административного наказания от 22.09.2008 г. N 06-01/210.

Представитель ЗАО "ЭКОлаб" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008 г. по делу N А41-20281/08 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

ТУ Финнадзор в Московской области, согласно отзыва, поступившего в судебное заседание, считает требования заявителя несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В отзыве просит решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2007г. между ЗАО "ЭКОлаб" и иностранной компанией "BrioMedTest" S.R/L. (Республика Молдова) заключен контракт N 498/643/246/07 (л.д. 62-65).

14.11.2007г. Филиалом Сбербанка России Орехово-Зуевским отделением N 1556 зарегистрирован паспорт сделки N 07116305/1481/0886/1/0 (л.д. 66-67).

Отделом валютного контроля Ногинской таможни проведена проверка по соблюдению ЗАО "ЭКОлаб" валютного законодательства при осуществлении внешнеторговых операций в соответствии с условиями контракта.

Проверкой установлено, что ЗАО "ЭКОлаб" в нарушение п. 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004г.) не представил в установленный срок справку о подтверждающих документах.

ЗАО "ЭКОлаб" 19.03.2008г. по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10126050/180308/0001712 вывезло с территории Российской Федерации товар для поставки покупателю по контракту. Справку о подтверждающих документах в банк Общество предоставило 23.07.2008 г.

08.09.2008 г. Ногинской таможней по результатам проверки в отношении ЗАО "ЭКОлаб" составлен протокол об административной правонарушении N 10126000-493/2008 от 08.09.2008г., предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 55-59).

Протокол составлен в присутствии генерального директора ЗАО "ЭКОлаб" Борисова В.Ю., что подтверждается его росписью в протоколе и не оспаривается заявителем.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела переданы в ТУ Финнадзора в Московской области для рассмотрения.

22.09.2008г. ТУ Финнадзора в Московской области вынесено постановление N 06-01/210 в отношении ЗАО "ЭКОлаб" о признании Общества виновным в совершении назначении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 42-44).

Постановление вынесено при участии представителя Общества Соловьёвой Т.В., полномочия которой подтверждены соответствующей доверенностью. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, ЗАО "ЭКОлаб" оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федеральный закон от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

На основании положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Положением ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 г., действие которого распространяется на валютные операции между резидентами и нерезидентами, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытых в уполномоченных банках, определен порядок представления резидентом документов, являющихся формой учета и отчетности по валютным операциям, и информации в уполномоченные банки.

В соответствии с п. 2.2. Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 г. подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно п. 2.4. Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 г. резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж". (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 декабря 2007 г. N 10804), подпунктом 1.3 которого к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поданная заявителем 23.07.2008 г. справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк, предоставлена с нарушением установленного законом срока, поскольку вывоз товаров с территории Российской Федерации был осуществлён 18.03.2008 г.

Общество обязано было представить справку о подтверждающих документах в срок до 16.04.2008 г.

Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 16.04.2008 г.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факты нарушения ЗАО "ЭКОлаб" п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 г., а также наличие вины в его действиях, установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО "ЭКОлаб" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, довод заявителя о несоответствии выводов содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2008 г. N 10126000-493/2008, выводам, указанным в постановлении о назначении административного наказания от 22.09.2008 г. N 06-01/210, судом отклоняется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает заключение суда первой инстанции, что в оспариваемом постановлении, при изготовлении печатного текста постановления от 22.09.2008 г. N 06-01/210 административным органом допущена опечатка. В части абзаца с выводом ТУ Финнадзора в Московской области о том, что ЗАО "ЭКОлаб" нарушены установленные единые правила оформления паспортов сделок.

Резолютивная часть постановления от 22.09.2008 г. N 06-01/211 ТУ Финнадзора в Московской области соответствует представленным в материалы дела доказательствам совершенного правонарушения и установленным обстоятельствам, указанным в описательной части.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом отклоняется довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных в процессе административного производства, в связи с недоказанностью.

Кроме того, ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В то же время, как указывается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 г. N 10964/03 само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ТУ Финнадзора в Московской области является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2008 года по делу N А 41 - 20281/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЭКОлаб" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов