Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 10АП-4286/2008

г. Москва

25 декабря 2008 г.

Дело N А41-К2-8565/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тищенко Л.М., дов. от 17.06.2008 г.,

от ответчика: Дерюгиной С.А., дов. от 09.01.2008 г. N 06-05/0003,

от третьего лица: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008 г. по делу N А41-К2-8565/07, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению закрытого акционерного общества "Электростальский домостроительный комбинат" к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области, с участием третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России N 19 по г. Москве и Московской области, о признании недействительным решения от 11.04.2007 г. N 16053, признании исполненной обязанности по уплате сборов в сумме 462599,85 руб. и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 1003480,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электростальский домостроительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения от 11.04.2007 г. N 16053, исполненной обязанности по уплате сборов в сумме 462599,85 руб. и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 1003480,86 руб. (т. 1 л.д. 110-111).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России N 19 по г. Москве и Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены (т. 2 л.д. 4-7).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции вынесено по истечении срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ; обществом своевременно исполнена обязанность уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, сумма страховых взносов и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1003480,86 руб. являются излишне взысканным, в связи с чем подлежат возвращению обществу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст. ст. 162, 168, 169, 170 АПК РФ, ст. 45 НК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции не было рассмотрено требование общества о признании исполненной обязанности по уплате сборов в размере 462599,85 руб. При этом инспекция полагает, что обязанность по уплате сборов в Пенсионный фонд обществом исполнена не была, поскольку денежные средства, списанные КБ "Соцвоенбанк" с расчетного счета общества, в бюджет не поступили, в связи с недостаточностью средств. Обязанность по уплате налоговых платежей в условиях непоступления денежных средств в бюджет может считаться исполненной, если налогоплательщик действовал при проведении такой операции добросовестно. По мнению инспекции, общество действовало недобросовестно, поскольку оно преднамеренно осуществляло платежи в бюджет через неплатежеспособный банк, хотя имело расчетные счета в КБ "Эталонбанк" Железнодорожный филиал Московской области, Сбербанк РФ "Среднерусский банк" Ногинское отделение N 2557 в г. Электростали, "Уникомбанк" ЭФ УКБ г. Электросталь, "Внешторгбанк" г. Москва; расчетный счет в КБ "Соцвоенбанк" открыт обществом 13.05.1999 г. только для проведения одного платежа, другие платежи в данном банке обществом не осуществлялись; общество знало, что денежные средства по платежному поручению от 21.05.1999 г. N 7 банк не перечислил с расчетного счета в Пенсионный фонд РФ, однако не отозвало данное платежное поручение. В связи с тем, что денежные средства в размере 462600 руб. в бюджет не поступили, у общества возникла недоимка в указанной сумме, на нее были начислены соответствующие суммы пени, в адрес общества выставлено требование об уплате недоимки и пени, которое обществом исполнено не было, в связи с чем инспекция обоснованно вынесла решение от 11.04.2007 г. N 16053. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ГУ - УПФ России N 19 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и представителя инспекции, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов отражения (не отражения) в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, от 08.06.2006 г. (т. 1 л.д. 39-41), решения от 13.06.2006 г. N 11-22/1500 (т. 1 л.д. 42-44), в адрес общества выставлено требование N 92972 об уплате налога по состоянию на 07.07.2006 г., которым обществу в добровольном порядке в срок до 17.07.2006 г. предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 462600 руб. и пени в сумме 540881,01 руб., всего в сумме 1003480,86 руб. (т. 1 л.д. 10).

В связи с неисполнением обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок, инспекция вынесла решение от 11.04.2007 г. N 16053 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 1003480,86 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т. 1 л.д. 9).

На основании инкассовых поручений, направленных инспекцией в ОАО Банк "Возрождение" Электростальский филиал, денежные средства в вышеуказанном размере были списаны с расчетного счета общества 16.04.2007 г. в сумме 57827,49 руб., 16.04.2007 г. в сумме 462599,85 руб., 17.04.2007 г. в сумме 483053,52 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета (т. 1 л.д. 16-18).

Посчитав неправомерным решение инспекции от 11.04.2007 г. N 16053 и принудительное взыскание денежных средств в размере 1003480,86 руб., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктами 2 ст. 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что решение N 16053 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 1003480,86 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках вынесено инспекцией 11.04.2007 г.

Требование N 92972 об уплате налога, на основании которого вынесено оспариваемое решение, выставлено налоговым органом в адрес общества 07.07.2006 г.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции от 11.04.2007 г. N 16053 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 1003480,86 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, вынесено за пределами двухмесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи с чем правомерно, в силу прямого указания закона, признано судом недействительным.

Несостоятельным является довод инспекции о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование общества о признании исполненной обязанности по уплате сборов в размере 462599,85 руб., поскольку, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции фактически исходил из факта своевременного исполнения обществом обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 462599,85 руб., что отражено на страницах 5-7 решения Арбитражного суда Московской области.

Ошибочными являются также ссылки инспекции на то, что обязанность по уплате сборов в Пенсионный фонд РФ в сумме 462599,85 руб. обществом исполнена не была, поскольку денежные средства, списанные КБ "Соцвоенбанк" с расчетного счета общества, в бюджет не поступили, в связи с недостаточностью средств; при перечислении указанных денежных средств общество действовало недобросовестно, так как оно преднамеренно осуществляло платежи в бюджет через неплатежеспособный банк, хотя имело расчетные счета в других банках, знало, что денежные средства по платежному поручению от 21.05.1999 г. N 7 банк не перечисли со своего расчетного счета в Пенсионный фонд РФ, однако не отозвало данное платежное поручение, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации.

Из материалов дела усматривается, что обществом платежным поручением от 21.05.1999 г. N 7 были перечислены денежные средства в сумме 462600 руб. с назначением платежа "страховые взносы за апрель 1999 г." и указанием в качестве получателя платежа "ПФР" (т. 1 л.д. 12).

Факт списания указанных денежных средств подтверждается выпиской ООО КБ "Соцвоенбанк" от 21.05.1999 г. и письмом ООО КБ "Соцвоенбанк" от 22.05.1999 г. N 142 (т. 1 л.д. 47, 48).

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ) установлено, что налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд).

Таким образом, ст. 45 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых уплата налога не признается исполненной.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 12.10.1998 г. N 24-П обязанность юридического лица по уплате налога считается исполненной с момента списания банком денежных средств с его счета, при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

При этом, исходя из смысла п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпции добросовестности

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О указал, что налоговые органы информируют налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует.

Таким образом, закрепленный в Постановлении и Определении подход, допускающий распространение его правовых позиций только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что недобросовестность общества по уплате спорных платежей в бюджет инспекцией не доказана: инспекцией не представлено доказательств отсутствия в 1999 г. на счетах общества в ООО КБ "Соцвоенбанк" достаточных для уплаты страховых взносов денежных средств и не оспаривает их фактическое списание банком; доказательств, подтверждающих осведомленность общества о неблагополучном финансовом состоянии ООО КБ "Соцвоенбанк" и о состоянии корреспондентских счетов этого банков, а также доказательств открытия в названном банке счетов лишь для уплаты налогов инспекцией также не представлено.

Налоговый орган также не принимал никаких мер по уведомлению общества о том, что ООО КБ, "Соцвоенбанк" является проблемным банком, и обществу не следует прибегать к его услугам для перечисления сбров и налоговых платежей.

Ссылка инспекции на сведения об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях не может служить подтверждением недобросовестности общества, поскольку из указанной справки усматривается, когда и в каких банках были открыты (закрыты) счета общества, однако она не содержит сведений о наличии на указанных счетах в 1999 г. достаточных денежных средств для оплаты страховых взносов (т. 1 л.д. 49-50).

Апелляционный суд также принимает во внимание и позицию Пенсионного фонда, изложенную в отзыве от 13.09.2007 г. (т. 1 л.д. 67-68), согласно которой Пенсионный фонд признал, что денежные средства в сумме 462600 руб. не поступили на счет Управления ПФР по вине банка, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО КБ "Соцвоенбанк" указанных денежных средств; его требования были удовлетворены, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.1999 г. по делу N А40-24891/99-107-140 указанные денежные средства были взысканы в пользу Пенсионного фонда (т. 1 л.д. 69-70). Сумма недоимки в размере 462600 руб. была учтена Пенсионным фондом, как принятая к зачету, в связи с предъявлением претензий к банку, о чем был составлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001 г., который 26.01.2001 г. был направлен в ИФНС России по г. Электростали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал исполненной обязанность общества по уплате в Пенсионный фонд страховых взносов в сумме 462600 руб.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Так как общество своевременно исполнило обязанность по уплате в Пенсионный фонд страховых взносов в сумме 462600 руб., пени на указанную сумму налога в размере 540881,01 руб. начислены необоснованно.

Поскольку судом первой инстанции обязанность общества по уплате сборов в Пенсионный фонд признана исполненной, решение инспекции от 11.04.2007 г. N 16053 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 1003480,86 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках является недействительным, налоговым органом неправомерно были взысканы с расчетного счета общества денежные средства в указанной сумме, в связи с чем суд обоснованно обязал инспекцию возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 1003480,86 руб. на расчетный счет общества.

Кроме того, налоговый орган не имеет полномочий на взыскание с общества страховых взносов В Пенсионный фонд России по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган, выявив у налогоплательщика задолженность по уплате страховых взносов на обязательной пенсионное страхование, пени или штрафов, обязан передать соответствующие сведения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ, которые самостоятельно либо в судебном порядке осуществляют взыскание выявленной задолженности.

Из требования N 92972 об уплате налога по состоянию на 07.07.2006 г. и решения от 11.04.2007 г. N 16053 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках усматривается, что с общества взыскиваются недоимка и пени в размере 1003480,86 руб. по сборам в Пенсионный фонд, следовательно, взыскание задолженности должно производиться пенсионным фондом, а у налогового органа полномочия на принудительное взыскание указанных сумм отсутствуют.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 октября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8565/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Электросталь Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с инспекции федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области 1000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева