Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 10АП-3898/2008

г. Москва

26 декабря 2008 г.

Дело N А41-12095/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей: Мордкиной Л.М., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Самсонов О.А., по доверенности от 07.07.2008 N 06/0197;,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 20 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2008 по делу NА41-12095/08, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ЗАО "СЭМЗ" к МРИ ФНС России N 20 по Московской области о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 67 896,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саввинский электромеханический завод" (далее - ЗАО "СЭМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 20 по МО, налоговый орган, инспекция), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о возмещении из бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 67 896,01 руб. (л.д. 3-4, 87-88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2008 заявленные требований удовлетворены (л.д. 97-99). При этом суд исходил из того, что факт переплаты установлен, а администратором поступлений в бюджеты РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является Федеральная налоговая служба.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, поскольку у общества помимо переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на финансирование накопительной части трудовой пенсии, имеется недоимка по взносам, направленным на финансирование страховой части трудовой пенсии, поэтому оснований для возврата переплаты у налогового органа не имеется, возможно обращение общества с письменным заявлением о зачете излишне уплаченных сумм.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав представителя инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2006 по делу N А41-К2-21601/06 ЗАО "СЭМЗ" признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2008 по делу N А41-К2-21601/06 срок конкурсного производства общества продлен на 6 месяцев до 27.11.2008 (л.д. 89)

Инспекцией и обществом проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 21.11.2006, по результатам которой составлен акт от 16.10.2007 N 2165 (л.д. 7).

В ходе проверки у общества установлена переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на правленым на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 67896,01 руб. и пени - 1128 руб.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 05.11.2007 N 15-22, в котором просит осуществить возврат в десятидневный срок с даты получения заявления на расчетный счет общества в КБ "Возрождение" излишне уплаченных налогов в сумме 69024,96 руб. (л.д. 90).

29.02.2008 письмом N 13/0107@ начальник инспекции Карпова М.В. уведомила общество о невозможности произвести зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, поскольку Законом N 167-ФЗ не определен орган, уполномоченный производить зачет (возврат) сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 10).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, исполнять иные, установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 67896,01 руб., установленная Актом совместной сверки расчетов N 2165 по состоянию 21.11.2006 (л.д. 7), состоянием расчетов на 13.08.2008 (л.д. 29), подтверждена материалами дела и не оспаривается инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Следовательно, указанная переплата, выявленная в ходе конкурсного производства, в силу приведенной выше нормы подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 вышеназванного Закона в соответствии с Гражданским кодексом РФ настоящий Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного Закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

В данном случае требование о возврате излишне уплаченной суммы платежей не основано на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а заявлено конкурсным управляющим в целях взыскания дебиторской задолженности и пополнения конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Согласно положениям ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 69024,96 руб. у общества имеется, заявление о возврате переплаты по страховым взносам в инспекцию конкурсным управляющим подано (л.д. 90), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, отказ инспекции возвратить указанную сумму переплаты является неправомерным.

Довод налогового органа о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленного в ст. 8 НК РФ, п. 7 ст. 45 Кодекса и не применяется в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Согласно ст. 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы определены законодательством как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Положения Закона N 167-ФЗ разделяют функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование между двумя ведомствами: Федеральной налоговой службой России и Пенсионным фондом Российской Федерации. Статья 25 Закона N 167-ФЗ гласит, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Поскольку в нормах Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к этим правоотношениям применимы положения Налогового кодекса РФ

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что именно на налоговый орган как на администратора поступлений по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ возложена обязанность по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 2776/06, N 4240/06, налоговые органы обязаны производить возврат и зачет взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе судебного заседания апелляционного суда установлено, что с момента введения процедуры конкурсного производства и до настоящего времени у общества текущие обязательные платежи отсутствуют, и как следствие, - задолженность по ним. Вменяемая инспекцией обществу задолженность, как и переплата по страховым взносам возникли до введения конкурсного производства в отношении общества.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию Высшего Арбитражного суда РФ изложенную в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - неправомерными.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1 000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2008 г. по делу N А41-12095/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 20 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Л.М. Мордкина Д.Д. Александров