Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 10АП-4183/2008

г. Москва

29 декабря 2008 г.

Дело N А41-14918/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бобков И.С. по доверенности от 05.09.2008 г. N 43;

от заинтересованного лица - не явился, надлежащим образом извещён;

от третьего лица (должник) - не явился, надлежащим образом извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ликёро-водочный завод "Ярославский" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 г. по делу N А41-14918/08, принятое судьёй Антоновым В.И. по заявлению Открытого акционерного общества "Ликёро-водочный завод "Ярославский" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, при участии третьего лица_ Общества с ограниченной ответственностью "Амтел-М",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ликёро-водочный завод "Ярославский" (далее - ОАО "ЯЛВЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее СПИ Королёвского ОУФССП России по Московской области) по неисполнению исполнительного листа N 94988, выданного Арбитражным судом Ярославской области 05.06.2007 г. по делу N А82-16392/2006-17 и обязании судебного пристава - исполнителя принять необходимые меры по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику и удовлетворению требований ОАО "ЯЛВЗ" как взыскателя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 г. по делу N А41-14918/08 в удовлетворении заявленных требований ОАО "ЯЛВЗ" отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что СПИ Королёвского ОУФССП России по Московской области принимались необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа N 94988, выданного Арбитражным судом Ярославской области 05.06.2007 г. по делу N А82-16392/2006-17, в том числе и по установлению имущественного положения должника для принудительного взыскания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЯЛВЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы ОАО "ЯЛВЗ" ссылается на следующее. ОАО "ЯЛВЗ" считает, что СПИ Королёвского ОУФССП России по Московской области не было своевременно произведены необходимые исполнительские действия по оценке и реализации арестованного 20.09.2007 г. имущества, что отчасти, повлекло растрату (уменьшение стоимости) арестованных автомобилей, чем был нанесён ущерб взыскателю. Сроки совершения исполнительных действий пропускались неоднократно: Судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие в периоды: с 15.06.2007 г. по 20.09.2007 г. по несвоевременному наложению ареста на имущество должника (1 месяц - ст. 51 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ); с 20.09.2007 г. по настоящее время - не проведена оценка и реализация арестованного имущества должника (2 месяца - ст. 54 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ); с 13.06.2007 г. по настоящее время - необоснованно не соблюдён срок совершения всех исполнительных действий и удовлетворения требований взыскателя (2 месяца - ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ). Считает, что сроки пропущены должностными лицами без уважительных причин. Указывает, что арест на имущество и его изъятие осуществлены - 20.09.2007 г., фактически по истечении трёх месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чистохиной Ю.Г.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбтражного суда Ярославской области от 30.03.2007 г. по делу N А82-16392/2006-17 по заявлению ОАО "ЯЛВЗ" с ООО "Амтел-М" взыскано 121 483 руб. 46 коп. долга и 4 038 руб. 00 коп. процентов, всего 125 521 руб. 46 коп., а также 4 010 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Общая задолженность ООО "Амтел-М" перед ОАО "ЯЛВЗ" составляет 129 531 руб. 89 коп.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 02.05.2007 г. Исполнительный лист выдан 05.06.2007 г.

15.06.2007 г. на основании исполнительного листа N 94988, выданного Арбитражным судом Ярославской области 05.06.2007 г. по делу N А82-16392/2006-17, СПИ Королёвского ОУФССП России по Московской области Чистохиной Ю.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6604-Ч-07 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Амтел-М" в пользу ОАО "ЯЛВЗ" суммы долга в размере 222048 руб. 41 коп.

20.09.2007 г. СПИ Королёвского ОУФССП России по Московской области Прилеповым А.А. составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ООО "Амтел-М".

Согласно акту, всего арестовано 5 автомашин: ЗИЛ 5301СС г.н. Т 880 ММ 90 2000 г. выпуска; ЗИЛ 5301СС г.н. Е 615 МС 90 2000 г. выпуска; ГАЗ -33021 г.н. Е 614 МС 90 1997 г. выпуска; ГАЗ -33021 г.н. Е 613 МС 90 1998 г. выпуска; ВАЗ-11113 г.н. Е 608 МС 90 2004 г. выпуска.

Посчитав, что СПИ Королёвского ОУФСПП России по Московской области своевременно не произвели необходимые исполнительские действия по оценке и реализации арестованного имущества, ОАО "ЯЛВЗ" обжаловало бездействие судебных приставов-исполнителей в суд.

10.09.2008 г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу N А41-14918/08, которым Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2008 по делу N А41-14918/08, ОАО "ЯЛВЗ" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2008 г. по делу N А41-8682/08 подлежит отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены не правильно.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными арбитражный суд проверяет соответствие его закону или иному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 130 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На момент возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 05.06.2007 г. N 94988 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положений п. 2 ст. 9 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 г. N 338-О разъясняется, что трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в районное, межрайонное или иное соответствующее им подразделение службы судебных приставов, на которое в соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного Закона об исполнительном производстве непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Согласно входящего штампа Королёвского отдела УФССП России по Московской области, исполнительный лист N 94988 получен 13.06.2007 г. за входящим номером 6604.

15.06.2007 г. на основании исполнительного листа N 94988 СПИ Королёвского ОУФССП России по Московской области Чистохиной Ю.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6604-Ч-07.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, СПИ Королёвского ОУФССП России по Московской области Прилеповым А.А. акт описи и ареста имущества составлен по истечении двухмесячного срока после принятия постановления от 15.06.2007 г. о возбуждении исполнительного производства, а именно - 20.09.2007 г.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявка N 767 на оценку арестованного имущества 20.09.2007 г. была направлена СПИ Королёвского ОУФССП России по Московской области Фёдоровым И.А. только 18.01.2008 г.

Согласно п.1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был произвести оценку арестованного имущества должника по рыночным ценам, привлечь оценщика для оценки, вынести постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В нарушение ст.87 указанного закона судебный пристав-исполнитель не совершил других действий , направленных на реализацию имущества должника.

ССП Королёвского ОУФССП России по Московской области не представлено суду доказательств реализации арестованного автотранспорта в количестве 5-ти автомашин до настоящего времени.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа в отношении ООО Амтел-М", исполнительное производство до настоящего времени не завершено.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей Королёвского ОУФССП России по Московской области нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 года по делу N А41 - 14918/08 не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ОАО "Ликёро-водочный завод "Ярославский".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.3, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 года по делу N А41-14918/08 отменить.

Признать незаконным бездействие Королёвского отдела ФССП по Московской области по неисполнению исполнительного листа N 94988, выданного Арбитражным судом Ярославской области 05.06.2007 г. по делу N 16392/2006-17, не соответствующим статьям 13, 51, 54 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 84, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов