Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 10АП-4091/2008

г. Москва

23 января 2009 г.

Дело N А41-14976/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцев С.В.,

судей, Быков В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от Лазутина А.В.: Барботченко В.Т., представитель по нотариальной доверенности от 17.03.2007 г.;

от Бушкевича Т.В.: Новиков В.Ю., представитель по нотариальной доверенности от 29.09.2008 г.;

от ООО "Королевский торговый дом": Нефедова Е.И., представитель по доверенности от 10.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Королевский торговый дом" Бушкевича Тараса Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 года по делу N А41-14976/08, принятое судьей Адарченко С.А.,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Королевский торговый дом" Лазутина Алексея Валентиновича к участнику общества с ограниченной ответственностью "Королевский торговый дом" Бушкевичу Тарасу Викторовичу с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Королевский торговый дом" об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Королевский торговый дом" Лазутин Алексей Валентинович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью "Королевский торговый дом" Бушкевичу Тарасу Викторовичу об исключении участника из общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Королевский торговый дом".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 года в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью "Королевский торговый дом" Бушкевич Тарас Викторович, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.11.2005 г. участниками ООО "Королевский торговый дом" являлись Бушкевич Тарас Викторович (49 процентов от уставного капитала), Дунаевская Ольга Николаевна 31 процентов от уставного капитала), Юхман Юрий Иванович (20 процентов от уставного капитала) (л.д.46).

Впоследствии доля в размере 51 процента от уставного капитала Общества Юхман Ю.Н. и Дунаевской О.Н. была передана истцу на основании договоров дарения от 27.11.2006 г.

Таким образом, участниками Общества на момент обращения в суд с настоящим иском, являлись Бушкевич Тарас Викторович и Лазутин Алексей Валентинович.

В обоснование исковых требований Лазутин Алексей Валентинович ссылается на нарушение Бушкевичем Тарасом Викторовичем обязанностей участника ООО "Королевский торговый дом", выразившееся в неоднократной неявке на общие собрания участников Общества.

Согласно статьей 10 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Лазутина Алексея Валентиновича, суд исходил из неявки ответчика на общие собрание общества, назначенные на 06.06.2008 г. и 11.07.2008 г., повестка дня которых содержала вопрос о внесении изменений в устав Общества относительно состава его участников.

Однако по предложению арбитражного апелляционного суда Лазутиным Алексеем Валентиновичем было созвано внеочередное общее собрание участников ООО "Королевский торговый дом", в котором принял участие Бушкевич Тарас Викторович.

Как следует из протокола указанного собрания от 13.01.2009 г. решение по вопросу о внесении изменений в учредительные документы Общества - устав и учредительный договор, принято не было.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истом не доказано, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

Следовательно, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали. Решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с Лазутина Алексея Валентиновича в пользу Бушкевича Тараса Викторовича.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2008 года по делу N А41-14976/08 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Лазутина Алексея Валентиновича в пользу Бушкевича Тараса Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк