Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 10АП-4559/2008.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23 января 2009 г. N 10АП-4559/2008

г. Москва

23 января 2009 г.

Дело N А41-21615/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 января 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещён;

от заинтересованного лица - Шабалина А.И. удостоверение N ТО 004403,

от ООО "Строй-Профиль" (взыскатель) - не явился, надлежащим образом извещён,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шабалиной А.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2008 г. по делу N А41-21615/08, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению ООО "Алиса" о признании незаконным постановления от 29.09.2008 г. судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шабалиной А.И. о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алиса" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области признать незаконным постановление от 29.09.2008 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Московской области 13 ноября 2008 г. по делу N А41-21615/08 заявление ООО "Алиса" удовлетворено. Постановление от 29.09.2008г. судебного пристава-исполнителя Шабалиной А.И. о взыскании исполнительского сбора с ООО "Алиса" признано незаконным.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что постановление судебного пристава -исполнителя о взыскании с ООО " Алиса" исполнительского сбора было вынесено той же датой, что и определение АСМО о введении в отношении ООО " Алиса" наблюдения - 29.09.2008 г. Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, суд счел незаконным оспариваемый акт судебного пристава- исполнителя , как вынесенный в противоречие ст. 63 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебным приставом-исполнителем была подана апелляционная жалоба с просьбой указанное решение отменить , в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6776/08 взыскано с ООО "Алиса" в пользу ООО "СтройПрофиль" 4 047 468 рублей, 33 копейки.

18 августа 2008 г. на основании исполнительного листа N 0103007 в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела УФССП по МО Шабалиной А.И. было возбуждено исполнительное производство N 1/25183/178/11/2008 .

18 сентября 2008 г. ООО "Алиса" обратилось к судебному приставу-исполнителю Шабалиной А.И. с заявлением об отложении исполнительных действий, так как между ООО "СтройПрофиль" и ООО "Алиса" ведутся переговоры об отсрочке, либо рассрочке исполнения указанного решения суда. Также в заявлении было указано, что ООО "СтройПрофиль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Алиса" банкротом.

29 сентября 2008 г. судебным приставом-исполнителем Шабалиной А.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО "Алиса" в размере 7%, что составило 283 322 рубля 78 копеек.

30 сентября 2008 г. определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО "Алиса" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим назначен Семченко Е.В.

ООО "Алиса" обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области 13 ноября 2008 г. по делу N А41-21615/08 постановление от 29.09.2008г. судебного пристава-исполнителя Шабалиной А.И. о взыскании исполнительского сбора с ООО "Алиса" признано незаконным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области судебный пристав-исполнитель оспорила его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2008 г. по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными арбитражный суд проверяет соответствие его закону или иному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 г. N 338-О разъясняется, что трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в районное, межрайонное или иное соответствующее им подразделение службы судебных приставов, на которое в соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного Закона об исполнительном производстве непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Согласно п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

18 августа 2008 г. на основании исполнительного листа , выданного Арбитражным судом Московской области в отношении ООО "Алиса" судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела УФССП по МО Шабалиной А.И. возбуждено исполнительное производство N 1/25183/178/11/2008 .

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление вручено 19.09.2008 г. Бабичеву И.С.- представителю по доверенности ООО "Алиса".

Пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 26 сентября 2008 г. Требования исполнительного документа не исполнены должником.

Таким образом , на основании приведенных норм у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 30 сентября 2008 г. определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО " Алиса" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Согласно п.4 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области неправильно установил дату принятия определения о введении наблюдения в отношении ООО "Алиса", указав дату 29 сентября 2008 г., тогда как дата изготовления определения в полном объеме указана 30 сентября 2008 г.

При таких обстоятельствах ссылка арбитражного суда первой инстанции на ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является ошибочной.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 года по делу N А41 - 14918/08 не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.3, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2008 г. по делу N А41-21615/08 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Алиса" о признании незаконным постановления от 29.09.2008 г. судебного пристава-исполнителя Шабалиной Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области о взыскании исполнительского сбора с ООО "Алиса" - отказать.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

А.М. Кузнецов В.Г. Гагарина