Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 10АП-4528/2008

г. Москва

28 января 2009 г.

Дело N А41-21000/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кулакова А.Н. по доверенности от 30.12.08 г.,

от ответчика (должника): не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Золотая миля" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2008 года по делу N А41-21000/08, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Закрытого акционерного общества "Золотая миля" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ви Эм Пи Инвест" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Золотая миля" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ви Эм Пи Инвест" о взыскании 47596835 руб., в том числе суммы вексельного долга по простому векселю N 00066 в размере 39016950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4279942 руб. 65 коп., пени в размере 4279942 руб. 65 коп. и издержек по протесту векселя в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 49051300 руб. 50 коп., в том числе сумму вексельного долга по простому векселю N 00066 в размере 39016950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5007175 руб. 25 коп., пени в размере 5007175 руб. 25 коп. и издержки по простому векселю в размере 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2008 года дело N А41-21000/08 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности. При этом суд исходил из того, что настоящий спор вытекает из договора N БЛ-9 от 02.04.07 г. купли-продажи простого векселя N 00066, пунктом 9.2 которого установлено, что в случае неурегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы. Поскольку сторонами договора предусмотрена договорная подсудность, суд сделал вывод о необходимости передачи данного дело в силу ст.39 АПК РФ по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Золотая миля" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда от 18.12.2008 г. подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В пункте 40 постановления N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что частью 8 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю.

Требования истца связаны с неисполнением ответчиком - ООО "Ви Эм Пи Инвест" обязательств по простому векселю N 00065, являющемуся самостоятельной сделкой, а не из договора купли-продажи простого векселя N БЛ-8 от 14 марта 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, местом платежа простого векселя N 00066 указана Московская область, г. Балашиха, ул. Некрасова, д. 8. Данный адрес также является юридическим адресом ООО "Ви Эм Пи Инвест".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

ЗАО "Золотая миля" предъявило требования к ООО "Ви Эм Пи Инвест" о взыскания вексельного долга как по месту платежа по векселю, так и по месту нахождения ответчика, что в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2008 года по делу N А41-К1-21000/08 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич