Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 10АП-2615/2007

г. Москва

26 февраля 2009 г.

Дело N А41-К1-10592/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: Болдырев К.С. по доверенности от 01.07.2008 г.,

3-и лица: от Куюмчян Н.Н. - Голик И.С. по доверенности от 12.05.2008 г., от Байзульдина Б.М. - Иванова Е.Ю. по доверенности от 09.06.2008 г., Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, ООО "Рамстрой", ООО "Экотека", Черненко С.Н., Королев С.Н. и Королева Ю.В. - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-10592/07 по иску ООО "Стройсервис"

к ООО "Экодорстрой",

при участии 3-лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, ООО "Рамстрой", ООО "Экотека", Куюмчян Н.Н., Байзульдина Б.М., Черненко С.Н., Королева С.В. и Королевой Ю.В.,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ООО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экодорстрой" (ООО "Экодорстрой"), в котором просило признать за истцом право собственности на следующие жилые помещения:

- трехкомнатную квартиру N 17 в подъезде 2, этаж 2, общей площадью 121, 4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д. 7;

- трехкомнатную квартиру N 17 в подъезде 2, этаж 2, общей площадью 121, 4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д. 11;

- трехкомнатную квартиру N 12 в подъезде 1, этаж 3, общей площадью 121, 4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д.15;

- однокомнатную квартиру N 15 в подъезде 2, этаж 1, общей площадью 121,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г.Троицк, ул.Радужная, д.15.

До вынесения решения суда истец уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним право собственности на следующие жилые помещения:

- трехкомнатную квартиру N 17 в подъезде 2, этаж 2, общей площадью 122, 4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д. 7;

- трехкомнатную квартиру N 17 в подъезде 2, этаж 2, общей площадью 124, 2 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д. 11;

- трехкомнатную квартиру N 12 в подъезде 1, этаж 3, общей площадью 123, 4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д.15;

- однокомнатную квартиру N 1 в подъезде 1, этаж 1, общей площадью 61, 7 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д. 13.

Решением от 1 октября 2007 года по делу N А41-К1-10592/07 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Рамстрой" (ООО "Рамстрой") и Куюмчян Н.Н., не участвующие в рассмотрении дела, обратились в порядке ст. 42 АПК РФ в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили вышеуказанное решение суда от 01.10.07 г. отменить как нарушающее их законные права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.08 г. производство по апелляционным жалобам ООО "Рамстрой" и Куюмчян Н.Н. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 12.03.2008 г. определение апелляционного суда от 15.01.08 г. отменено, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 г. по делу N А41-К1-10592/07 решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007 г. отменено, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным для суда первой инстанции.

При этом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куюмчян Надежда Николаевна, ООО "Рамстрой", Байзульдин Булат Мукаевич, Черненко Сергей Николаевич, Королев Сергей Викторович, Королева Юлия Валентиновна и ООО "Экотека".

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований указывает, что 25.01.2005 г. между ООО "СтройСервис" (генподрядчик) и ООО "Экодорстрой" (заказчик) был заключен договор N СТ 25/05 на строительство жилых домов в г. Троицке (Т.1 л.д. 8-16), в соответствии с которым генподрядчик обязался осуществить за счет собственных и привлеченных средств собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительство жилых домов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, торгового центра, автостоянок, котельной, канализационной насосной станции на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.Троицк, ул.Текстильщиков, микрорайон "Г" и микрорайон "Е" под ключ в соответствии с проектом и ТСН 12-310-2000.

Согласно п. 1.1.2 данного договора по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию заказчик обязался оплатить генподрядчику выполненные работы путем передачи прав требования на жилые и нежилые помещения и инженерные коммуникации, входящие в состав объекта, с последующим оформлением их в собственность генподрядчика или его правопреемников.

В силу п.1.1.3 этого договора заказчик производит оплату выполненных генподрядчиком по настоящему договору работ путем передачи последнему прав требования на жилые и нежилые помещения объекта в соответствии с Протоколом закрепления прав на жилые и нежилые помещения объекта (Приложение N 3 к договору N СТ 25/5).

В разделе 13 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что взаимозачеты за выполненные генподрячиком работы производятся заказчиком путем передачи ООО "СтройСервис" прав на жилую площадь в строящихся жилых домах в виде квартир в соответствии с предварительным списком закрепления данных квартир.

По окончании строительства малоэтажного жилого комплекса по адресу: г.Троицк, ул.Текстильщиков (микрорайон "Г") государственной приемочной комиссией подписан Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 004166, который был утвержден постановлением Главы г.Троицка от 29.08.2006 г. N 796 (Т.1 л.д. 22-25).

По утверждению истца, ООО "СтройСервис" надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору N СТ 25/05 от 25.01.05 г. обязательства, что подтверждается дополнительными соглашениями к этому договору N 4 от 01.06.2005 г. и N 5 от 09.06.2005 г., которыми ответчик признал объемы выполненных истцом работ и передал права требования на часть жилой площади объекта.

Согласно Протоколу передачи (уступки прав требования) от 01.06.05 г., являющемуся приложением N 1 к дополнительному соглашению N 4, истцу переданы в качестве взаиморасчета за выполненные работы права требования на трехкомнатную квартиру N 17 в жилом доме N 4 подъезд 2, этаж 2 общей площадью 121,4 кв.м.; трехкомнатную квартиру N 17 в жилом доме N 6 подъезд 2, этаж 2, общей площадью 124, 2 кв.м. по ул.Текстильщиков г.Троицка (Т.1 л.д. 17-18).

В соответствии с Протоколом передачи (уступки прав требования) от 09.06.05 г., являющемуся приложением N 1 к дополнительному соглашению N 5, истцу переданы в качестве взаиморасчета за выполненные работы права требования на трехкомнатную квартиру N 12 в жилом доме N 8 подъезд 1, этаж 3, общей площадью 121, 4 кв.м.; однокомнатную квартиру N 1 в жилом доме N 7 подъезд 1, этаж 1, общей площадью 62 кв.м. по улице Текстильщиков г.Троицка (Т.1 л.д. 19-20).

Постановлением Главы г.Троицка от 16.09.2005 г. N 707 "Об утверждении адресной схемы микрорайона "Г" ООО Экодорстрой" жилым домам, в котором расположены спорные квартиры, присвоены почтовые адреса: г.Троицк, ул.Радужная, дома 7, 11, 13, 15.

С учетом основных характеристик, указанных в технических паспортах спорных жилых квартир, площадь трехкомнатной квартиры N 17 в подъезде 2, этаж 2, расположенной по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д. 7, составляет 122, 4 кв.м.; площадь трехкомнатной квартиры N 17 в подъезде 2, этаж 2, расположенной по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д. 11, составляет 124, 2 кв.м.; площадь трехкомнатной квартиры N 12 в подъезде 1, этаж 3, расположенной по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д.15, составляет 123, 4 кв.м.; площадь однокомнатной квартиры N 1 в подъезде 1, этаж 1, расположенной по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д. 13, составляет 61, 7 кв.м.

Поскольку ООО "Экодорстрой" уклонился от передачи ООО "СтройСервис" в соответствии с условиями договора N СТ 25/05 от 25.01.05 г. прав на жилые помещения, истец просит суд признать за ним на основании ст.218 ГК РФ право собственности на указанные выше квартиры.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, не отрицал того обстоятельства, что вступившими в законную силу судебными актами право собственности на спорные квартиры признано за гражданами Байзульдиным Б.М., Черненко С.Н., Куюмчян Н.Н. и семьей Королевых.

ООО "Рамстрой", ООО Куюмчян Н.Н. и Байзульдин Б.М. с иском не согласились.

Черненко С.Н., Королев С.В., Королева Ю.В. и ООО "Экотека" в судебное заседание апелляционного суда не явились, отзыв на иск не представили.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2000 г. между Администрацией г.Троицка и ООО "Экодорстрой" заключен контракт N 295, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта во возведению жилого комплекса малой и средней этажности по адресу: Московская область, г.Троицк, микрорайон "Г" (Т.6 л.д. 23-29). С целью осуществления данного контракта стороны предусмотрели право ООО "Экодорстрой" на привлечение на договорной основе к финансированию жилой застройки субинвесторов.

02.12.2002 г. ООО "Экодорстрой" заключило с ООО "Рамстрой" договор подряда N Т 13/02, в рамках которого ООО "Рамстрой" обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилых домов по указанному выше адресу, а ООО "Экодорстрой" - принять и оплатить выполненные работы путем передачи жилой площади в виде квартир в строящихся домах. (Т.3 л.д. 18-34).

21.01.2003 г. между ООО "Экодорстрой" и ООО "Рамстрой" заключен договор N Т-И 1/03 по реализации инвестиционного проекта в части финансирования и производства строительно-монтажных работ (Т.3 л.д. 46-68).

Согласно протоколам предварительного закрепления квартир от 16.12.2002 г. и от 04.04.2003 г., являющихся неотъемлемой частью договоров N Т 13/02 от 02.12.2002 г. (Т.3 л.д. 27-34) и N Т-И 1/03 от 21.01.2003 г. (Т.3 л.д. 56-59) к ООО "Рамстрой" в счет оплаты выполненных работ подлежали передаче права требования на следующие жилые квартиры: N 17 в доме N 4, N 17 в доме N 6, N 1 в доме N 7 и N 12 в доме 8 по строительному адресу: г.Троицк, ул.Текстильщиков, микрорайон "Г".

На основании договора N Т-6/17 уступки права (требования) на квартиру от 30.06.2003 г. ООО "Рамстрой" уступило гражданину Мильчакову Александру Анатольевичу принадлежащее ему право на строящуюся трехкомнатную квартиру N 17 общей площадью 121,4 кв.м., расположенную во 2-м подъезде на 2-м этаже жилого дома N 6 по указанному адресу (Т.7 л.д. 66-68). В свою очередь, Мильчаков А.А. по договору N Т-6/1 от 19.01.2004 г. передал свои права на данную квартиру гражданину Черненко Сергею Николаевичу (Т.7 л.д. 69-70).

20.02.2004 г. ООО "Рамстрой" заключило с гражданином Байзульдиным Булатом Мукаевичем договор соинвестирования N 1-4-18, предметом которого является инвестирование денежных средств в строительство жилого дома с последующим оформлением в собственность Байзульдина Б.М. трехкомнатной квартиры N 17 общей площадью 121 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого дома N 4 по названному выше адресу (Т.7 л.д. 105-107).

Вместе с тем, как было установлено выше, на основании заключенного 25.01.2005 г. между ООО "Экодорстрой" и ООО "СтройСервис" договора N СТ 25/05 от 25.01.2005 г. согласно протоколу передачи (уступки прав требования) права требования на квартиру N 17 в доме N 4 (почтовый адрес: г. Троицк, ул. Радужная, д. 7) и квартиру N 17 в доме N 6 (почтовый адрес: г. Троицк, ул. Радужная, д. 11) перешли к ООО "СтройСервис", которое в последствии по договору купли-продажи имущества от 12.11.2007 г. передало данные квартиры в собственность ООО "Экотека", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2007 г. (Т.10 л.д. 55-56).

Между тем, из материалов дела следует, что вопрос о правовой принадлежности перечисленных выше квартир, а также правомерность договора N СТ 25/06 от 25.01.2005 г., заключенного между ООО "Экодорстрой" и ООО "ЭкоСервис", в части передачи прав на квартиру 17 дома 11 по ул.Радужной г.Троицка и квартиру 17 дома 7 по ул.Радужной г.Троицка, и договора от 12.11.2007 г. заключенного между ООО "СтройСервис" и ООО "Экотека", в части передачи прав на указанные квартиры исследовались Подольским городским судом Московской области в рамках дела N 2-24/08.

Решением от 21.05.2008 г. по данному делу (Т.11 л.д. 42-45) Подольский городской суд Московской области признал право собственности на квартиру 17 дома 11 по ул.Радужная г.Троицка за Черненко С.Н., право собственности на квартиру 17 дома 7 по ул.Радужной г.Троицка за Байзульдиным Б.М., а также признал недействительными договор N СТ 25/06 от 25.01.2005 г. в части передачи прав на квартиру 17 дома 11 по ул.Радужной г.Троицка и квартиру 17 дома 7 по ул.Радужной г.Троицка, договор от 12.11.2007 г. в части передачи прав на указанные квартиры и зарегистрированное за ООО "Экотека" право собственности на эти квартиры.

Данный судебный акт оставлен без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2008 г. (Т. 11 л.д. 40).

Таким образом, спор о праве в отношении данных квартир был разрешен в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на квартиру 17 дома 11 по ул.Радужной г.Троицка и квартиру 17 дома 7 по ул.Радужной г.Троицка.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что Королевским городским судом Московской области в рамках дела N 2-936/06 был рассмотрен иск Королева С.В. и Королевой Ю.В. к ООО "Рамстрой" об обязании ответчика передать в их собственность квартиру N 12 в доме N 8 по ул.Текстильщиков в г.Троицке Московской области, права на которую были приобретены у ООО "Рамстрой" на основании договора соинвестирования N Т-8-12 от 08.04.2003 г.

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 29.03.2006 г. (Т.10 л.д. 92-96) право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 121,4 кв.м. по адресу: г.Троицк, ул.Текстильщиков, микрорайон "Г", дом N 8, кв. 12 признано за Королевым С.В. и Королевой Ю.В. В последствии указанной квартире был присвоен почтовый адрес: г.Троицк, ул.Радужная, д. 15, кв.12.

27.11.2007 г. на основании данного судебного акта в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Королева С.В. и Королевой Ю.В. на эту квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2007 г. (Т.10 л.д. 99).

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку истец не доказал правомерность заявленного им требования о признании за ним права собственности на квартиру 12 дома 15 по ул.Радужной г.Троицка, то в его удовлетворении должно быть отказано.

Что касается требования о признании права собственности ООО "СтройСервис" на однокомнатную квартиру N 1 в подъезде 1, этаж 1, общей площадью 61, 7 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Радужная, д. 13 (строительный адрес: Московская область, г.Троицк, ул.Текстильщиков, д.7, квартира 1, микрорайон "Г"), то оно также не может быть признано обоснованным, поскольку имущественные права на указанную выше квартиру были приобретены гражданкой Куюмчян Н.Н. на основании заключенного между ней и ООО "Рамстрой" мирового соглашения, утвержденного определением Никулинского районного суда г.Москвы от 07.09.06 г. по делу N 2-271/6 (Т.3 л.д. 88). Данная квартира была передана Куюмчян Н.Н. в счет погашения задолженности ООО "Рамстрой" по заключенному между сторонами договору соинвестирования N Т-7/1 от 17.06.2003 г.

Право собственности Куюмчян Н.Н. на однокомнатную квартиру общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: г.Троицк, ул.Радужная, д.13, кв.1 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2007 г.

Таким образом, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2008 г. по делу N А41-К2-15855/07 в отношении ООО "Экодорстрой" было введено наблюдение. В рамках данного дела было рассмотрено требование ООО "СтройСервис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29943831 руб., вытекающей из договора N СТ 25/05 от 25.01.2005 г. Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2008 г. по делу N А41-К2-15855/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г., в удовлетворении данного требования было отказано в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Экодорстрой" денежных обязательств перед истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что истец не доказал факт возникновения у ответчика обязанности по передаче ему спорных квартир, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" отказать.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич