Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 10АП-47/2009

г. Москва

06 марта 2009 г.

Дело N А41-15709/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кунашева С.М. генеральный директор, протокол от 31.01.2007 г. N 1;

от заинтересованного лица - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А41-15709/08, принятое судьёй Мельниковой Е.Н. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Люкос" о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкос" (далее ООО "Люкос", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области (далее ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области) от 29 июля 2008 г. N 298 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А41-15709/08 заявленные требования ООО "Люкос" удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что ИФНС России по г. Павловскому Посаду не доказала событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения не установлен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как необоснованное, несоответствующее нормам действующего законодательства. Считает вину Общества доказанной, событие административного правонарушения установленным.

В качестве доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области ссылается на следующее. ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области считает, что покупка товара (заказ услуги), проведённая в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ). Федеральный закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ не содержит какого-либо запрета, ограничений действий налоговых органов по выполнению предусмотренной законом обязанности по осуществлению контроля за его соблюдением, в том числе, запрета применения контрольной закупки.

В судебном заседании представитель ООО "Люкос" возражал против удовлетворения жалобы ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области по мотивам, изложенным в судебном акте. Пояснил, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Люкос" зарегистрировано 05.11.2003 г. Инспекцией МНС России по г. Павлово-Посаду Московской области за основным государственным регистрационным номером 1035007105957, ИНН 5035024820, находится по адресу: 142500, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Карповская, д. 5а, 8.

18 июля 2008 г. ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду Московской области, на основании поручения от 18 июля 2008 г. N 5035086420, проведена проверка порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов в магазине ООО "Люкс", расположенном по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Чкалова, д.6/1.

Актом проверки порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 18 июля 2008 г. N 5035086420 ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области установлено нарушение ст.2, ст.5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", которое выразилось в ведении денежных расчётов без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ). В 16 час. 00 мин. при покупке сока "Теди" по цене 26 рублей, деньги приняты продавцом в сумме 26 рублей, чек на контрольно-кассовой машине не отпечатан. При составлении акта, продавец Рябова Е.Б. дала следующие объяснения: "Чек не был найден. Касса с деньгами по выручке сошлась".

21 июля 2008 г. ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области составлен протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя ООО "Люкос", директора Кунашевой С.М.

29 июля 2008 г. ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области вынесено постановление N 298 о привлечении ООО "Люкос" к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение ККМ.

Считая данное постановление ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области незаконным, ООО "Люкос" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А41-15709/08 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает правильным позицию суда первой инстанции о том, что событие и вина общества административным органом не доказаны.

Довод ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о том, что событие административного правонарушения доказано, не подтвержден материалами дела.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка относится к числу оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содержит закрытый перечень органов, правомочных проводить оперативно-розыскные мероприятия, к числу которых налоговые органы не отнесены.

В соответствии с п. 14 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД РФ N 76 и МНС РФ от 22.01.2004 г. N АС-3-06/37, зарегистрированным в Минюсте РФ за N 5688 от 26.02.2004 г. (далее - Инструкция) сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Законом Российской Федерации "О милиции" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 16 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

По смыслу приведенных норм проведение контрольной закупки работником налогового органа без привлечения сотрудников органов внутренних дел является незаконным. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что, следует различать приобретение проверяющими товаров (услуг) в личное пользование для собственных нужд и приобретение проверяющими товаров (услуг) сотрудниками органов, наделённых правом контрольной (проверочной) закупки, и товар, приобретаемый проверяющими, покупался в личное пользование, для личных нужд, в связи с чем, полномочия административного органа не превышены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2008 г. сотрудники ИФНС России по г. Павловскому Посаду по Московской области на основании поручения от 18 июля 2008 г. N 5035086420 проводили проверку правильности применения контрольно-кассовой техники ООО "Люкос", предъявили поручение на проверку, то есть осуществляли свои функциональные обязанности, представляя от своего имени территориальный федеральный орган исполнительной власти - ИФНС России по г. Павловскому Посаду по Московской области. Следовательно, делая покупку без привлечения сотрудников органов внутренних дел, и предъявляя удостоверение, поручение на проведение проверки, проверяющие - сотрудники налоговой инспекции, действовали как должностные лица, и соответственно превысили полномочия налогового органа, независимо от того, для каких нужд приобретался товар.

Таким образом, данный довод заявителя апелляционной жалобы основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 г. N 3125/08 по делу N А03-4802/07-2.

Следовательно, акт от 18 июля 2008 г. N 5035086420 и протокол об административном правонарушении от 21 июля 2008 г. составлены с нарушением действующего законодательства и в силу ст. 64 АПК РФ не могут быть признаны доказательствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения, являются правильными.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А41-15709/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов