Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 10АП-832/2009

г. Москва

16 марта 2009 г.

Дело N А41-17718/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: Толстая Ю.А. - доверенность от 31.03.2008 N 11-3248,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2008 г. по делу N А41-17718/08, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению ООО "Стройресурс" к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ООО "Стройресурс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области (ИФНС России по г. Егорьевску МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения Инспекции от 04.08.2008 N 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2008 г. заявленные ООО "Стройресурс" требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 04.08.2008 N 60 о привлечении ООО "Стройресурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 1.140.724 руб. 14 коп., начисления пени в сумме 361.515 руб. и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 228.145 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 645.570 руб., и по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1.400 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г.Егорьевску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворения заявленных требований, как незаконное, не соответствующее обстоятельствам дела, принятое с неправильным применением норм материального права. Налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Общество в спорном периоде не являлось землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Егорьевск, ул.Профсоюзная, 34, и, следовательно, не являлось плательщиком земельного налога. В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается также на то, что право пользования земельным участком (право постоянного (бессрочного) пользования) возникает у Общества (собственника недвижимого имущества) в силу прямого указания закона в результате перехода права собственности на недвижимость; к Обществу с момента государственной регистрации прав на приобретенные объекты недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под объектами недвижимости; у Общества в отношении земельных участков, занятых его недвижимостью и прилегающей к ней территории, как у лица, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникает обязанность по уплате земельного налога, и соответственно, представлению в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговой декларации (расчета) по налогу.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г.Егорьевску Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройресурс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 30.06.2008 N 32 (т.2, л.д.19-25).

По результатам проверки вынесено решение от 04.08.2008 N 60 о привлечении ООО "Стройресурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 228.145 руб., п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 645.570 руб., п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1.500 руб., а также Обществу предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в размере 1.140.724 руб. 14 коп. и пени в сумме 361.515 руб. (т.1, л.д.9-25).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 04.08.2008 N 60, ООО "Стройресурс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие), не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Стройресурс" в проверяемом периоде являлось собственником объектов недвижимости и в соответствии с абз. 2, 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", как землепользователь, является плательщиком земельного налога за земельные участки, занятые объектами недвижимости, что послужило основанием для доначисления суммы земельного налога за 2005 г., отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу абз.2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" облагаются ежегодным земельным налогом собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

При этом определение термина землепользователя указанным законом не определено. Понятие землепользователя определено Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ).

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

ООО "Стройресурс" приобрело объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который в период 2005 г. находился в постоянном бессрочном пользовании ОАО "Егорьевский станкостроительный завод "Комсомолец" (ОАО "ЕСЗК") (т.1, л.д.66).

Право постоянного бессрочного пользования ОАО "ЕСЗК" было прекращено 04.04.2007 Постановлением N 791 Главы Егорьевского муниципального района Московской области (т.1, л.д.28). Указанным постановлением ООО "Стройресурс" предложено оформить право на земельные участки в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, 34 в течение 2005 г. являлось ОАО "ЕСЗК".

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что в 2006-2007г.г. ОАО "ЕСЗК" не подавало налоговой декларации по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 34; уплата земельного налога не производилась за весь проверяемый период в связи с тем, что ОАО "ЕСЗК" было признано банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за 2005 г. налоговая декларация ОАО "ЕСЗК" по земельному налогу быта представлена в налоговый орган 30.06.2005, то есть, налогоплательщиком по земельному налогу в течение 2005 г. являлось именно ОАО "ЕСЗК" (т.1, л.д. 67-71). В соответствии с данной налоговой декларацией ОАО "ЕСЗК" при расчете налоговой базы и суммы налога использовало площадь земельного участка 184.300 кв.м., как указано в свидетельстве от 23.10.1992 (т.1, л.д.66).

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть исполнена самостоятельно, возложение обязанности по уплате налога на иные организации является недопустимым. ООО "Стройресурс" не могла и не может нести бремя уплаты налога за ОАО "ЕСЗК".

Доначисляя земельный налог за 2006 г. - 2007 г., налоговый орган исходил из того, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ООО "Стройресурс" является плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 388 НК РФ установлено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Однако, в 2004 г. ООО "Стройресурс", на основании договоров купли-продажи, приобретены объекты недвижимости (здания) у ОАО "ЕСЗК", при этом, земельный участок, на котором находятся приобретенные объекты недвижимости, находился в бессрочном (постоянном) пользовании у продавца до 04.04.2007.

Учитывая, что земельный участок, находящийся под недвижимым имуществом Общества в проверяемый период, ни в собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования не находился, то ООО "Стройресурс" не является плательщиком земельного налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к Обществу с момента государственной регистрации прав на приобретенные объекты недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под объектами недвижимости, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п.3 ст. 552 ГК РФ в случае продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

С момента введения в действие ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п.1 ст. 20 ЗК РФ).

Учитывая, что здания и сооружения расположены на земельных участках, принадлежащих продавцу указанных зданий и сооружений на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю недвижимости в силу п.1 ст. 20 ЗК РФ земельные участки на таком праве предоставляться не могут, покупатель как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования в связи с приобретением зданий и сооружений недвижимости, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Таким образом, до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (или вступления в силу актов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования) организация не будет признаваться плательщиком земельного налога. Данная позиция подтверждена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 20.06.2006 N 03-06-0204/89.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что в период 2005 г., 2006 г., с 01.01.2007 по 04.04.2007 землепользователем земельного участка, как предусмотрено в земельном законодательстве Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Егорьевск, ул.Профсоюзная, 34, являлось ОАО "ЕСЗК", то ООО "Стройресурс" не могло являться землепользователем данного участка, а, следовательно, не являлось плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а так же представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п.3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или признания прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Следовательно, отсутствие такой регистрации свидетельствует об отсутствии прав, так как права не возникли.

Таким образом, Общество не является плательщиком земельного налога.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доначисление Обществу земельного налога за 2005 г., 2006 г. и 9 месяцев 2007 г., начисление пени на указанную сумму налога, а также привлечение к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ налоговым правонарушением признается неуплата (неполная уплата) налога. Поскольку налог Обществу за проверяемый период не может быть доначислен, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.

Оспариваемым решением Инспекции ООО "Стройресурс" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 645.570 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

Землепользователем земельного участка (на праве постоянного (бессрочного) пользования) являлось ОАО "ЕСЗК", его обязательства по уплате земельного налога были прекращены только Постановлением Главы Егорьевского муниципального района Московской области от 04.04.2007 N 791. Поскольку ООО "Стройресурс" не являлось плательщиком земельного налога, у него не было обязанности представлять в налоговый орган налоговые декларации за проверяемый период.

Оспариваемым решением налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1.500 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

ООО "Стройресурс" привлечено к ответственности за непредставление 30 документов, размер штрафа за непредставление которых составляет 1.500 руб.

Поскольку ООО "Стройресурс" не является плательщиком земельного налога и у него отсутствует обязанность представления отчетности по земельному налогу, то и привлечение к налоговой ответственности на основании ст. 126 НК РФ за непредставление затребованных документов по требованию является необоснованным и незаконным, за исключением не предоставления договора-купли продажи от 15.07.2004 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, 34, и договора купли-продажи от 14.07.2004 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, 34.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 27.05.2008 о предоставлении документов, а именно: договоров купли-продажи от 15.07.2004, от 14.07.2004 и на задание здравпункта без указания даты (т.2, л.д.4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, из трех указанных договоров был представлен только один на задание здравпункта.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом Общества о том, что не представленные договоры не относятся к проверяемому периоду, а датированы 2004 г., поскольку другие договоры за 2004 г., в том числе - по зданию здравпункта, Обществом представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. (по 50 руб. за каждый не представленный договор).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии с п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 04.08.2008 N 60 является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО "Стройресурс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части доначисления земельного налога в сумме 1.140.724 руб. 14 коп., начисления пени в сумме 361.515 руб. и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 228.145 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 645.570 руб., и по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1.400 руб.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2008 г. по делу N А41-17718/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов