Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 10АП-314/2009

г. Москва

18 марта 2009 г.

Дело N А41-6743/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Фалина Л.В., по доверенности N 9 от 16.01.2009 г.,

от ответчиков и третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ММК-Профиль-Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года по делу N А41-6743/08, принятое судьей Василишиным А.П., по иску ОАО "ММК-Профиль-Москва" к ОАО "НИКТИСК-2", ОАО "НИКТИСК" о признании права собственности на нежилое здание цеха 1963 года постройки, истребовании цеха из чужого незаконного владения, признании недействительным решения о реорганизации юридического лица в части передачи здания цеха,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ММК-Профиль-Москва" (далее - ОАО "ММК-Профиль-Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "НИКТИСК-2" (далее - ОАО "НИКТИСК-2"), открытому акционерному обществу "НИКТИСК" (далее - ОАО "НИКТИСК"), третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" о признании права собственности ОАО "ММК-Профиль-Москва" на нежилое здание цеха 1963 года постройки, находящееся по адресу: Московская область, г. Щелково - 2 (Соколовская промзона), истребовании здания цеха из чужого незаконного владения и признании недействительным решения ОАО "НИКТИСК" о реорганизации в форме выделения ОАО "НИКТИСК-2" в части передачи здания цеха (с учетом уточнения л.д. 88-90 т.1)

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ММК-Профиль-Москва" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО "НИКТИСК-2" на праве собственности принадлежит нежилое здание: лабораторный корпус N 2, 3-этажное, общая площадь 9 301, 5 кв.м, инвентаризационный N 333:098-9862, расположенное по адресу: г. Щелково, станция Соколовская (л.д. 36 т. 1).

Первоначально указанное здание было получено в процессе приватизации и принадлежало ОАО "НИКТИСК" (л.д. 138 т. 1), передано в последующем в результате реорганизации ОАО "НИКТИСК-2".

На нежилое здание имеется инвентаризационная карточка по состоянию на 12.05.2006 (л.д. 1-17, т. 2).

По мнению истца, ему принадлежит право собственности на нежилое здание цеха 1963 года постройки, являющегося частью лабораторного корпуса N 2. В качестве доказательств принадлежности нежилого здания цеха 1963 года постройки представлен

акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Щелковского завода "Спецмонтажизделие" (правопредшественника истца) (л.д. 27-30 т. 1), документы на земельный участок (л.д. 6-9 т. 1), переписка между сторонами спора.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии соответствующих доказательств.

Выводы арбитражного суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" одним из объектов бухгалтерского учета является имущество организаций.

Истец заявляет о принадлежности на праве собственности здания цеха 1963 года постройки (гаража), являющегося частью лабораторного корпуса ответчика.

Вместе с тем в материалах дела не представлено документов учета этого имущества; документов, свидетельствующих о его эксплуатации; документов приватизации цеха 1963 года постройки; документов о государственной регистрации прав на это имущество и иных документов, позволяющих индивидуально определить требуемое истцом имущество.

При этом из инвентаризационной карточки на лабораторный корпус не видно включение в него составной частью какого-либо цеха (гаража).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Факт наличия прав на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050702:0021 сам по себе не свидетельствует о владении истцом индивидуально-определенным зданием, находящимся у ответчика.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6743/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина