Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 10АП-490/2009

г. Москва

23 марта 2009 г.

Дело N А41-19532/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лепилкина С.А., представитель по доверенности N 87 от 29.12.2008,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шарк" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 года по делу N А41-19532/08,

принятое судьей Королевой В.В.,

по иску ООО "Винторг" к ООО "Шарк" о взыскании 1 849 742 руб. задолженности и 1 033 425 руб. 60 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винторг" (далее - ООО "Винторг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шарк" (далее - ООО "Шарк") о взыскании 2 883 168 руб. 06 коп., из которых 1 849 742 руб. 46 коп. - долг, 1 033 425 руб. 60 коп. - неустойка.

До принятия судом решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 1 438 017 руб. 00 коп. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Исковые требования основаны на нормах статей 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 303 794 руб. 41 коп., ответчиком поставленный товар получен, однако в полном объеме не оплачен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 438 017 руб. 00 коп. - сумма долга и 200 000 руб. - неустойка.

Не согласившись с указанным решением ООО "Шарк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь при этом на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ООО "Шарк" надлежащим образом извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Винторг" (поставщик) и ООО "Шарк" (покупатель) 10.10.2007 был заключен договор N 170-РО, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (алкогольная продукция), в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на поставленный товар переходит к покупателю с момента получения товара у поставщика и подписания товарно-сопроводительных документов. С этого момента покупатель несет ответственность за качество, количество и условия хранения, предъявленные к продукции подобного назначения.

Согласно пункту 5.2 договора приемка товара по количеству, внешнему виду (товарный вид), комплектности и целостности упаковки производится при передаче товара покупателю или лицу, уполномоченному покупателем, в присутствии представителя поставщика на складе поставщика в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Оплата поставленного товара производится на позднее 45 дней со дня отгрузки товара (п. 8.4 договора).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными N РН-073-142 от 13.03.2008, N РН-080-120 от 20.03.2008 и N РН-080-127 от 20.03.2008, на которых имеется подпись представителя ответчика - экспедитора Рогова В.В., действующего на основании доверенности. Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалах дела не имеется.

Между тем в силу положений статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе дача судом первой инстанции указаний на совершение лицами, участвующими в деле, тех действия, которые надлежит совершить для правильное рассмотрения спора; определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

С целью определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства для правильного разрешения спора, суд предлагает раскрыть лицам, участвующим в деле, доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств. Также рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц. Совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений статей 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, исходя из предмета спора и фактических отношений между сторонами, не был правильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего спора по существу, и, соответственно, не определен круг доказательств, которые стороны должны были представить суду с целью правильного и всестороннего разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что товар по указанным выше накладным был получен экспедитором Роговым В.В., который действовал на основании доверенностей N 581 от 12.03.2008, N 374 от 19.03.2008, N 573 от 19.03.2008, выданных от имени ЗАО "Стим" генеральным директором Горленко А.Н. и главным бухгалтером Андреевой Т.В.

Представителем истца суду апелляционной инстанции были представлены документы (копия договора транспортной экспедиции N 549 от 17.10.2007, заверенная печатью ответчика и доверенность от 18.10.2008, выданная ООО "Шарк" на имя ЗАО "Стим") в подтверждение полномочий экспедитора Рогова В.В. на получение груза от имени ООО "Шарк".

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, установил следующее.

Для организации перевозок своих грузов ООО "Шарк" (клиент) 17.10.2007 заключило договор транспортной экспедиции N 549 с ООО "Стим Транс Амур" (экспедитор).

Между тем доверенность от 18.10.2007 на получение продукции ООО "Шарк" от ООО "Винторг", а также для транспортировки и доставки продукции выдана ответчиком генеральному директору ЗАО "Стим" Бородулину А.М. с правом передоверия.

Товар принимался по количеству и качеству от поставщика и перевозился экспедитором Роговым В.В. на основании доверенностей, выданных от имени ЗАО "Стим" генеральным директором общества Горленко А.Н.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что сам факт поставки продукции ответчиком не отрицается, а также исходя из доводов ответчика о нарушении сроков поставки товара и поставки товара ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение настоящего спора затрагивает права и охраняемые законом интересы перевозчика - ЗАО "Стим", от имени которого действовал экспедитор Рогов В.В., а также ООО "Стим Транс Амур" с которым ООО "Шарк" 17.10.2007 заключило договор транспортной экспедиции N 549.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11.12.2008 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ЗАО "Стим" и ООО "Стим Транс Амур".

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренными частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 года по делу N А41-19532/08 отменить.

Рассмотреть дело N А41-19532/08 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Стим Транс Амур", юридический адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина д.5-а, оф. 14 (ИНН 2721124704); ЗАО "Стим", 115583, г. Москва, ул. Генерала Белова, д.26, ОГРП N 652940.

Назначить рассмотрение дела по существу на 08 апреля 2009 года на 12 час. 00 мин. в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр. 1, зал N 2.

Предложить лицам, участвующим в деле:

истцу: направить копию искового заявления вновь привлеченным к участию в деле третьим лицам, представить доказательства направления копии исковых заявлений третьим лицам;

ответчику: отзыв на иск, подлинники (копии в дело) договоров транспортной экспедиции на основании которых уполномоченное лицо ответчика получило груз и доставило его ООО "Шарк"; доверенности, выданные от имени ООО "Шарк" на получение груза от ООО "Винторг";

третьим лицам: подлинники (копии в дело) учредительных документов, в том числе доказательства назначения генеральных директоров обществ за период с 2007 - 2008 годы; подлинники (копии в дело) договоров транспортной экспедиции, заключенных с ООО "Шарк", доверенности, выданные от имени ООО "Шарк" на получение груза от ООО "Винторг".

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк