Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 10АП-1064/2009

г. Москва

30 марта 2009 г.

Дело N А41-1289/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Смирновой Т.Г., по доверенности N 13/02 от 17.12.2008г.; Малкова М.В., по доверенности N 14/02 от 01.09.2008г.,

от заинтересованного лица: Крутова А.В., по доверенности N 05-08 от 31.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 19 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу NА41-1289/09, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паллет Трейд" к МРИ ФНС России N 19 по Московской области об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллет Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Паллет Трейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МРИ ФНС России N 19 по Московской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконными и отмене Решения от 30.10.2008г. N 4602 и Решения от 30.10.2008г. N 169 (л.д. 3-11).

В исковом заявлении обществом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых Решений от 30.10.2008г. N 4602 и N 169, а также запрета налоговому органу осуществлять любые действия, направленные на взыскание сумм налога в размере 488 685 руб., а также штрафа и пеней, в том числе: списание суммы со счетов заявителя, взыскание суммы за счет имущества, арест имущества на основании указанных решений, и запрета кредитным учреждениям исполнять инкассовые распоряжения на списание денежных средств, выставленные на счета Истца на основании обжалуемых Решений, приостанавливать операции по счетам Истца до вступления решения суда в законную силу (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-1289/09 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, приостановлено действие решений N 4602 и N 169 от 30.10.2008г. до принятия окончательного решения по данному заявлению; налоговой инспекции запрещено осуществлять любые действия, направленные на взыскание сумм налога в размере 488 685 руб., а также штрафа и пеней, в том числе: списание суммы со счетов ООО "Паллет Трейд", взыскание суммы за счет имущества, арест имущества на основании решений N 4602 и N 169 от 30.10.2008г. налогового органа до принятия окончательного решения по данному заявлению; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано (л.д. 1-2).

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство заявителя является обоснованным и соразмерно заявленному требованию.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-1289/09 налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года.

В обоснование апелляционной жалобы налоговая инспекция указала, что оспариваемые решения от 30.10.2008г. N 4602 и N 169 в законную силу не вступили и в лицевом счете налогоплательщика не отражены.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

30 октября 2008 года налоговым органом вынесено Решение N 169 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 488 685 руб. за сентябрь 2006 года (л.д. 32-33).

В этот же день принято Решение N 4602 (л.д. 14-31) о привлечении ООО "Полет Трейд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции, оспариваемые решения от 30.10.2008 N 4602 и N 169 были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган. До сих пор апелляционная жалоба общества находится на рассмотрении в Управлении Федеральной налоговой службы по Московской области.

Факт обжалования оспариваемых решений в вышестоящий налоговый орган и отсутствия на дату вынесения решения суда первой инстанции и на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции итогового решения Управления ФНС по Московской области по апелляционной жалобе подтверждается представителем общества в судебном заседании от 25 марта 2009 года.

В соответствии с п.9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, Решение N 4602 от 30.10.2008г. не является вступившим в законную силу и не влечет для общества негативных правовых последствий.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявителю необходимо обосновать необходимость их применения и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как видно из материалов дела, истцом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в качестве основания для его заявления указано следующее: "Обеспечительные меры необходимы для обеспечения нормальной предпринимательской деятельности истца, непринятие этих мер может причинить значительный ущерб истцу в существующих финансовых условиях".

Однако, само по себе указание на возможность причинения значительного ущерба не является достаточным в целях принятия обеспечительных мер судом.

Как явствует из материалов дела, оспариваемые решения не вступили в законную силу, налоговым органом в целях исполнения указанных решений не предпринимались предусмотренные НК РФ меры по принудительному исполнению вынесенного решения, как то: принятие решения об аресте денежных средств на счетах ООО "Паллет Трейд", принятие решения о взыскании штрафа за счет имущества организации и т.д.

В соответствии с абз. 4 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12 октября 2006 года арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение заявителю значительного ущерба в суд первой инстанции не представлено, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доказательств наличия одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для принятия заявленных обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.3 ч.4 ст. 272, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А41-1289/09 - изменить, отменив в части.

Отказать ООО "Паллет Трейд" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области N 4602 и N 169 от 30.10.2008 года до окончательного решения по заявлению и в запрете осуществлять любые действия, направленные на бесспорное взыскание сумм налога в размере 488 685 руб., а также штрафа и пеней, в том числе: списание суммы со счетов ООО "Паллет Трейд", взыскание суммы за счет имущества, арест имущества на основании решений N 4602 и N 169 от 30.10.2008г. налогового органа до принятия окончательного решения по заявлению.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев