Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 10АП-742/2008

г. Москва

06 апреля 2009 г.

Дело N А41-К2-13109/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду МО: Яшина М.А., доверенность N 21-50/22 от 05.03.2008г.,

от МУП "Энергетик": Тепленьков М.Г.: доверенность N 1192 от 11.11.2008г.,

от конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунальных услуг" Вильчинского А.П. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "Консультационное агентство "Инфо-Парк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-К2-13109/07, принятое судьями Прошиной И.А., Большаковой Л.И., Лещенко Н.А., по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад Московской области на действия конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Вильчинского Андрея Петровича,

по делу о признании МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2008 года по делу N А41-К2-13109/07 МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вильчинский Андрей Петрович (том 2, л.д.168-169).

22.12.2008г. ФНС России с лице Инспекции ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Вильчинского А.П., в которой просила признать действия конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Вильчинского А.П. по снятию с голосования собрания кредиторов отчета о ходе конкурсного производства неправомерными, а также отстранить Вильчинского А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (том 2, л.д.72-73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Павловскому Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего должника Вильчинского Андрея Петровича (том 3, л.д.92-93).

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция ФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленной жалобы (том 3, л.д.97-99).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунальных услуг" Вильчинского А.П. и ЗАО "Консультационное агентство "Инфо-Парк", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель ИФНС РФ по г.Павловскому Посада МО в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МУП "Энергетик" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обратившись с жалобой (том 3, л.д.72-73), просил признать действия - конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Вильчинского А.П. по снятию с голосования на собрании кредиторов отчета о ходе конкурсного производства неправомерными, а также отстранить Вильчинского А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы ссылается на ст.24, п.1 ст.25, ст.129, п.1 ст.145 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на следующие обстоятельства, что при проведении собрания кредиторы, в соответствии с общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56, должны голосовать по всем вопросам, вынесенным на повестку дня. По мнению ИФНС РФ по г.Павловскому Посаду, указанный факт свидетельствует о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и его надлежит отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении жалобы ИФНС РФ по г.Павловскому Посаду.

Как усматривается из материалов дела (том 3, л.д.42-46), конкурсный управляющий уведомил кредиторов и уполномоченный орган о проведении 03.12.2008 г. собрания кредиторов.

В соответствии представленному в материалы дела уведомлению на повестку дня собрания вынесены 2 вопроса (том 3; л.д.42):

1. Информация о ходе конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего;

2. Прочие вопросы, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно установлено судом первой инстанции, уведомление о проведении собрания составлено и направлено лицам, участвующим в деле, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

03 декабря 2008 года по ходатайству налогового органа в собрании объявлен перерыв до 10.12.2008 г., что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 3/1 от 03.12.2008 г. (том 3, л.д. 40,41).

10 декабря 2008 года собрание кредиторов должника продолжено при участии представителей кредитора и уполномоченного органа, обладающих 95,73 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований, что подтверждается протоколом собрания N 3/2 от 10.12.2008 г.( том 3, л.д. 59-60).

Из указанного протокола следует, что конкурсный управляющий отчитался перед участниками собрания о проделанной в ходе конкурсного производства работе и представил письменный отчет. Поскольку вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего на повестку дня не выносился, то голосование не проводилось. Второй вопрос повестки дня собрания, указанный в уведомлении, из повестки дня исключен.

В силу статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", контроль за деятельностью конкурсного управляющего, осуществляется лицами, участвующими в деле о банкротстве, посредством получения ими информации и сведений о ходе процедуры банкротства, которые арбитражный управляющий доводит на собраниях кредиторов должника в порядке и сроки, установленные данной нормой Закона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом первой инстанции неверно пришел к выводу, что вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего на повестку дня не выносился, апелляционным судом отклонена.

Указанный отчет был представлен в качестве структурированной информации о ходе конкурсного производства (в соответствии с повесткой дня) и не подлежал обсуждению или утверждению.

В соответствии со ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства выносится на утверждение конкурсных кредиторов и арбитражного суда после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, в том числе и заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Апелляционным судом не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Вильчинского Андрея Петровича возложенных на него обязанностей, которые нарушили законные права или интересы кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы содержат факты, которые проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения решения Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-К1-13109/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина