Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 10АП-4210/2008

г. Москва

06 апреля 2009 г.

Дело N А41-К1-17991/03

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мытищинский приборостроительный завод" - Сидоров В.В. - по доверенности N 35 от 17.01.08г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Спецремонт-М" - Цуренков М.В. - по доверенности б/н от 03.09.08г.;

от администрации Мытищинского муниципального района Московской области - Иноземцев В.Н. - по доверенности N 22-ДВ от 25.03.09г.; - Анисимова Н.К. - по доверенности N 46-ДВ от 17.12.08г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Бабахин Д.В. - по доверенности N 588-Д от 26.12.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А41-К1-17991/03, принятое судьей Пахаревой Т.Н., по иску открытого акционерного общества "Мытищинский приборостроительный завод" к закрытому акционерному обществу "Спецремонт-М" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Спецремонт-М"), администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и государственной регистрации сделок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мытищинский приборостроительный завод" (далее ОАО "Мытищинский приборостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Мытищинского района Московской области, закрытому акционерному обществу "Спецремонт-М", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Спецремонт-М" (далее ООО "Спецремонт-М"), Московской областной регистрационной палате о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, площадью 8.210 кв.м., 5.602 кв.м., 5.497 кв.м. и 1.020 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, 1-й Силикатный пер., 12. Истец также просил суд признать недействительной государственную регистрацию указанных договоров (л.д. 5-7 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2004 года по делу N А41-К1-17991/03, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 120 т.1, л.д. 141-142, 173-174 т.2).

21.10.08г. ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 16.02.04г. по делу N А41-К1-17991/03 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 14-15 т.3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.08г. заявление ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" возвращено заявителю (л.д.3 т.3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.08г. определение суда первой инстанции от 28.10.08г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 63-65 т.3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А41-К1-17991/03 заявление ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" о пересмотре решения от 16.02.04г. по настоящему делу удовлетворено. Решение по делу N А41-К1-17991/03 от 16.02.04г. отменено (л.д.79-80 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Мытищинского муниципального района Московской обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 91-93 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители администрации Мытищинского муниципального района Московской области поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Представитель ООО "Спецремонт-М" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Представитель УФРС по МО вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 05 февраля 2009 г. подлежит отмене в связи со следующим.

Из текста заявления ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 16.02.04г. по делу N А41-К1-17991/03 следует, что вновь открывшимся обстоятельством истец считает факт признания судебными актами по делу N А41-К2-6123/03 недействительным постановления главы Мытищинского района Московской области от 09.12.02г. N 4132 "О предоставлении ЗАО "Спецремонт-М" в собственность земельных участков по адресу: г. Мытищи, 1-й Силикатный пер. д. 12" в части размеров земельных участков, превышающих нормативно установленные, а именно: п. 2.1 в части предоставления земельного участка размером 4.327 кв.м., п.2.2 в части предоставления земельного участка размером 608 кв.м., п. 2.3 в части предоставления земельного участка размером 2.236 кв.м., п. 2.4. в части предоставления земельного участка размером 4.763 кв.м.

При этом ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" ссылается на то обстоятельство, что рассматривая спор по настоящему делу суд исходил из того, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены на основании указанного выше постановления главы Мытищинского района Московской области от 09.12.02г. N 4132, юридическая сила которого судом под сомнение не ставилась.

ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" полагает, принимая решение от 16.02.04г. суд основывал свои выводы исходя из действительности указанного выше ненормативного акта.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" о пересмотре решения суда от 16.02.04г. по делу N А41-К1-17991/03 по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.07г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов" разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 4 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исследовав материалы настоящего дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что постановление главы Мытищинского района Московской области от 09.12.02г. N 4132 основанием для принятия решения от 16.02.04г. по делу N А41-К1-17991/03 не являлось. Ссылки на данный ненормативный акт в решении суда от 16.02.04г. отсутствуют.

Вместе с тем, доводы о том, что постановление главы Мытищинского района Московской области от 09.12.02г. N 4132, по мнению истца, не соответствует нормам действующего законодательства, приводились в тексте искового заявления.

То обстоятельство, что указанным доводам в судебном акте от 16.02.04г. не дана оценка ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" вправе был привести в качестве основания для обжалования данного судебного акта.

Учитывая изложенное выше, заявление ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" о пересмотре решения суда от 16.02.04г. по делу N А41-К1-17991/03 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А41-К1-17991/03 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Мытищинский приборостроительный завод" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2004 г. по делу N А41-К1-17991/03 по вновь открывшимся обстоятельства отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина