Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 10АП-3954/2007

г. Москва

16 апреля 2009 г.

Дело N А41-К1-5747/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Рогозина Е.Ю. по доверенности от 31.03.2009 N 851,

от ответчика: Скопинов В.В. по доверенности от 18.03.2009, Кочетов А.Э. по доверенности от 17.03.2009,

от муниципального унитарного предприятия "Клуб Афина", муниципального предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства" города Химки: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по делу N А41-К1-5747/07, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области к закрытому акционерному обществу "Афина-Сервис" при участии в деле третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Клуб Афина", муниципального предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства" города Химки о расторжении договора аренды, обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Химки Московской области обратился в арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Афина-Сервис" (далее - ЗАО "Афина-Сервис") о расторжении договора аренды от 07.07.1999 N 1545 нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д.8, общей площадью 588,8 кв.м, из которых 336,1 кв.м - 1 этаж и 252,7 кв.м - подвал, и об обязании освободить указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Клуб Афина" (далее - МУП "Клуб Афина").

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2007 года исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Химки Московской области удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, дело передал на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции было рекомендовано установить обстоятельства, связанные с тем, когда, кем и в какое время была произведена перепланировка арендованного ответчиком нежилого помещения, а также решить вопрос о привлечении МУП ПТО ГХ г.Химки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 26.09.2008 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Производственно-техническое объединение городского хозяйства" города Химки (далее - МУП "ПТО ГХ" г.Химки).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания своих требований, указав в качестве дополнительных оснований для удовлетворения иска на то, что срок действия договора аренды от 07.07.1999 N 1545 истек 30.09.2008, а ответчик не внес арендную плату за пользование помещением за период с октября 2007 года по ноябрь 2008 года. Ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2008 по делу N А41-К1-5747/07 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по управлению имуществом городского округа Химки Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 июля 1999 года между Комитетом по управлению имуществом Химкинского района Московской области (Арендодатель) и МУП "Клуб Афина" (Арендатор) заключен договор N 1545 на аренду нежилых помещений муниципальной собственности (т.1 л.д.11-12).

По условиям указанного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 588,8 кв.м, из которых 336,1 кв.м - 1 этаж и 252,7 кв.м - подвал, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8, для использования под физкультурно-оздоровительный клуб.

Балансодержателем нежилого помещения является МУП "ПТО ГХ" г.Химки.

Пунктом 2.7 названного договора предусмотрено, что Арендатор обязан использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1; не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения, вызываемых потребностями Арендатора, без письменного разрешения Арендодателя и эксплуатирующей строение организации.

Срок действия договора определен сторонами с 1 июля 1999 года по 30 июня 2000 года.

Акт приемки-передачи в аренду нежилого помещения (здания) по адресу: г. Химки, ул. Молодежная, д. 8 (1-й этаж, подвал) между сторонами был подписан 07 июля 1999 года (т.1 л.д.18).

14 декабря 1999 года вышеуказанный договор был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой (т.1 л.д.11).

Дополнительными соглашениями от 04.10.2000 N 1, от 03.09.2002, от 20.08.2003 срок действия вышеназванного договора от 07 июля 1999 года N 1545 продлевался (т.1 л.д.14-16).

27 июня 2003 года между МУП "Клуб Афина" (Прежний участник) и ЗАО "Афина Сервис" (Новый участник) с согласия МУП "ПТО ГХ" г. Химки и Комитета по управлению имуществом Химкинского района Московской области (Собственник) было подписано соглашение о переводе долга и уступке права требования по договору аренды от 07 июля 1999 года N 1545 (т.1 л.д.17).

В соответствии с указанным соглашением Новый участник принимает на себя исполнение обязательств Прежнего участника, предусмотренных договором от 07 июля 1999 года N 1545, заключенным между Прежним участником и Собственником имущества на аренду нежилых помещений муниципальной собственности по адресу: 141400 Московская область, г. Химки, ул. Молодежная д. 8, общей площадью 588,8 кв.м (1-й этаж, подвал).

Новый участник принимает на себя исполнение обязательства Прежнего участника по оплате задолженности по договору аренды от 07 июля 1999 года N 1545 в размере 612 239 рублей 96 коп. (пункт 1.2. соглашения).

Согласно пункту 1.3 названного соглашения Новому участнику передается право требования от Собственника имущества исполнения принятых им на себя обязательств по договору аренды от 07 июля 1999 года N 1545 в отношении Прежнего участника.

Новому участнику передаются все прочие права арендатора, предусмотренные договором аренды от 07 июля 1999 года N 1545, заключенным Прежним участником и Собственником имущества (пункт 1.4 соглашения). В соответствии с п. 2.1. соглашения Новый участник обязуется выполнить все обязанности перед Собственником имущества.

21 октября 2003 года соглашение о переводе долга и уступке права требования по договору аренды от 07 июля 1999 года N 1545 было зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой (т.1 л.д.17).

28 января 2005 года между Комитетом по управлению имуществом Химкинского района и ЗАО "Афина-Сервис" подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 07 июля 1999 года N 1545 (т.1 л.д.13).

Вышеуказанным соглашением на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Химкинского района от 28 января 2005 года N 029 продлен срок действия договора аренды от 07 июля 1999 года N 1545 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Химки, ул. Молодежная, д. 8 (подвал) на 5 лет - с 1 октября 2003 года по 30 сентября 2008 года.

5 марта 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды от 07 июля 1999 года N 1545.

20 декабря 2006 года комиссией Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки была проведена проверка нежилого помещения муниципальной собственности по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8 (1-й этаж, подвал), общей площадью 588,8 кв.м (т.1 л.д.23).

В результате проведенной проверки было выявлено, что в соответствии с поэтажным планом ГУП МО БТИ от 28 октября 2003 года лит.А инв. N 90-1432 произведена следующая перепланировка: в помещении N 19 возведена перегородка с дверным проемом, между помещениями N 23 и N 24 демонтирована стена с дверным проемом, в помещении N 23 возведена стена и оборудованы две душевые кабины, в помещении N 13 оборудована сауна, в помещении N 6 оборудован бассейн, помещение N 31 используется под маникюр, педикюр, помещение N 30 используется под парикмахерскую, помещение N 26 используется под солярий. В подвальном помещении выявлены следующие изменения: в помещении N 4 возведена стена с дверным проемом, между помещениями N 4 и N 5 демонтирована стена с дверным проемом, помещения N 1, N 6, N 7 закрыты.

Согласия соответствующих служб на перепланировку и изменение цели использования арендуемого помещения ЗАО "Афина-Сервис" не представлены.

22 декабря 2006 года ответчику была направлена претензия N 2762 с предложением восстановить помещение в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом ГУП МО БТИ от 28 октября 2003 года, лит. А, инв. N 90-1432, либо расторгнуть договор аренды от 07.07.1999 N 1545, освободить занимаемое нежилое помещение и передать его собственнику.

25 января 2007 года комиссией Комитета по управлению имуществом была произведена повторная проверка нежилого помещения муниципальной собственности по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8 (1-й этаж, подвал), общей площадью 588,8 кв.м, в ходе которой было выявлено, что нарушения ответчиком не устранены, помещение используется не по назначению (т.1 л.д.24).

26 января 2007 года ответчику была направленная повторная претензия N 137 с повторным предложением восстановить помещение в первоначальное состояние, либо расторгнуть договор аренды от 07.07.1999 N 1545, освободить занимаемое нежилое помещение и передать его собственнику.

13 марта 2007 года комиссией Комитета по управлению имуществом городского округа Химки была произведена очередная проверка нежилого помещения муниципальной собственности, в ходе которой выявлено, что нарушения ответчиком не устранены, помещение в первоначальное состояние не приведено, а также не восстановлено использование помещения по его прямому назначению, а именно под физкультурно-оздоровительный клуб.

В связи с изложенными обстоятельствами Комитет по управлению имуществом городского округа Химки Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Афина-Сервис" о расторжении договора аренды от 7 июля 1999 года N 1545 нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8, общей площадью 588,8 кв.м (1-й этаж, подвал), и об обязании освободить указанное помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что именно ответчик осуществил перепланировку занимаемого помещения общей площадью 588,8 кв.м. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, поскольку договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что ответчик без согласия собственника помещения произвел перепланировку занимаемого помещения, использовал помещение не по целевому назначению. Также заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено дополнительное основание иска.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 607-625, 650-655).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 07 июля 1999 года N 1545 и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию, следовательно, считаются заключенными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору аренды от 07.07.1999 N 1545, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Химкинского района Московской области (Арендодатель) и МУП "Клуб Афина" (Арендатор) нежилое помещение общей площадью 588,8 кв.м, из которых 336,1 кв.м - 1 этаж и 252,7 кв.м - подвал, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8, было передано в аренду МУП "Клуб Афина" для использования под физкультурно-оздоровительный клуб.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что Арендатор обязан использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1; не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения, вызываемых потребностями Арендатора, без письменного разрешения Арендодателя, эксплуатирующей строение организации.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии АБ N 0556956 от 8 октября 1999 года усматривается, что муниципальное образование Химкинский район Московской области является собственником нежилого помещения, общей площадью 1799,9 кв.м, инв. N 1432, лит.А, объект N 1, частьN 9, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8, номер 50:10:01:00611:001:0009 (т.1 л.д.43).

20 декабря 2006 года Комитетом по управлению имуществом городского округа Химки в ходе проверки использования муниципального имущества выявлено, что в соответствии с поэтажным планом ГУП МО БТИ от 28 октября 2003 года лит.А инв.N 90-1432 в занимаемом ответчиком помещении общей площадью 588,8 кв.м (1-й этаж, подвал), расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8, произведена перепланировка.

Данные обстоятельства также подтверждаются актами проверки использования нежилого помещения от 25 января 2007 года, от 13 марта 2007 года.

При этом ЗАО "Афина-Сервис" не представлены доказательства получения письменного разрешения арендодателя и эксплуатирующей строение организации на производство перепланировок и переоборудование арендуемого помещения.

Ответчик ссылается на то, что судом не установлено осуществление перепланировки именно ЗАО "Афина-Сервис", а не прежний арендатор, права и обязанности по договору аренды которого перешли к ЗАО "Афина-Сервис".

Между тем ответчик, принимая помещение по акту от 27.06.2003 от МУП "Клуб Афина", не указал каких-либо замечаний относительно технических характеристик и состояния помещения, которое ранее было передано в аренду МУП "Клуб Афина" (т.1 л.д.70).

Апелляционный суд, исследуя материалы дела, установил, что в соответствии с имеющимися в материалах дела копиями технических паспортов, представленных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, и сопоставления их дат изготовления как на момент передачи помещения от МУП "Клуб Афина" к ЗАО "Афина-Сервис", так и на момент последующего осуществления ответчиком своей деятельности в помещении, оно передавалось от МУП "Клуб-Афина" к ЗАО "Афина-Сервис" без каких-либо изменений.

В техническом паспорте по состоянию на 28.10.2003 указано, что между помещениями N 23 и N 24 существует стена с дверным проемом, которая согласно актам осмотра была демонтирована, помещение N 13 является подсобным, несмотря на это в соответствии с актами оно используется как сауна, в подвальном помещении между помещениями N 4 и N 5 имеется стена с дверным проемом, которая согласно актам осмотра также была демонтирована.

Кроме того, согласно актам осмотра помещений в помещении N 23 возведена стена и оборудованы две душевые кабины, не предусмотренные конструкцией здания и техническим паспортом по состоянию на 28.10.2003.

Поскольку ответчик принял помещение по акту от 27.06.2003 от МУП "Клуб Афина" без замечаний и по состоянию на 28.10.2003 изменения в конструкции занимаемых помещений не были отражены в техническом паспорте БТИ, апелляционный суд приходит к выводу, что перепланировка помещений, зафиксированная в актах осмотра помещений от 20.12.2006, 25.01.2007 и 13.03.2007, произведена ответчиком как законным владельцем и пользователем помещений.

Составленным же впоследствии техническим паспортом занимаемого ответчиком помещения по состоянию на 23.03.2007 года подтверждается наличие произведенной планировки помещения, разрешение на которое получено не было (т.1 л.д.138-141).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств, что перепланировка занимаемых им помещений произведена с согласия истца либо иными лицами до приемки спорного помещения по акту от 27.06.2003 от МУП "Клуб Афина".

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что перепланировка арендованного помещения произведена ответчиком.

Кроме того, принимая уступаемое МУП "Клуб Афина" право аренды, ЗАО "Афина-Сервис", заменив арендатора в договоре аренды, приняло на себя обязательства, ранее имевшиеся у МУП "Клуб Афина" по договору аренды, к которым, в частности, относятся обязательства использовать помещения по прямому назначению, не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендатора и эксплуатирующей организации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда стороны сослались на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2008 по делу N А41-19972/08 установлено, что договор аренды от 07.07.1999 N 1545 между истцом и ответчиком считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2.7 договора от 7 июля 1999 года N 1545 было предусмотрено, что Арендатор обязан использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1; не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения, вызываемых потребностями Арендатора, без письменного разрешения Арендодателя эксплуатирующей строение организации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств получения письменного разрешения арендодателя и эксплуатирующей строение организации на производство перепланировок и переоборудования арендуемого помещения, следовательно, условия договора арендатором нарушены.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 22.12.2006 N 2762 и от 26.01.2007 N 137 с предложением восстановить помещение в первоначальное состояние, либо расторгнуть договор аренды от 07.07.1999 N 1545, освободить занимаемое нежилое помещение и передать его собственнику.

Ответчик требования истца не исполнил, помещение в первоначальное состояние не привел.

Истец в основание иска указывает, что ответчик не внес арендную плату за период с октября 2007 года по ноябрь 2008 года, представил расчет суммы задолженности за указанный период.

Истец обращался к ответчику с претензией от 24.11.2008 N 2051 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Ответчик задолженность не погасил, документы, подтверждающие уплату арендной платы, в материалы дела не представил. В судебном заседании апелляционного суда подтвердил, что имеет задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 07.07.1999 N 1545, арендную плату не вносит вследствие наличия между сторонами спора о праве ответчика на занятие спорного помещения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, что в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, следовательно, истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 452 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, истец в претензии от 01.11.2008 года N 1895 требовал от ответчика освободить помещение, занимаемое ответчиком на основании договора от 07.07.1999 N 1545. Однако, предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Апелляционный суд определением от 06.04.2009 по настоящему делу предлагал сторонам произвести совестный акт осмотра помещения с целью выяснения кто в настоящий момент занимает спорное помещение.

В материалы дела представлены совместные акты осмотра от 09.04.2009, в соответствии с которыми помещение занимает ЗАО "Афина-Сервис", иные лица в спорных помещениях деятельность не осуществляют. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что помещение занимает только ЗАО "Афина-Сервис".

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области о расторжении договора аренды от 07.07.1999 N 1545 и обязании ЗАО "Афина-Сервис" освободить занимаемое помещение подлежат удовлетворению.

При аналогичных правоотношениях между сторонами по другому объекту к выводу о правомерности расторжения договора аренды и обязания арендатора освободить занимаемое помещение пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении дела Арбитражного суда Московской области N А41-К1-5494/07 в постановлении от 13.11.2007 N КГ-А41/10807-07.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по делу N А41-К1-5747/07 отменить.

Расторгнуть договор аренды от 07.07.1999 N 1545 на нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д.8 (1 этаж, подвал), общей площадью 588,8 кв.м (1 этаж - 336,1 кв.м, подвал - 252,7 кв.м).

Обязать ЗАО "Афина-Сервис" освободить занимаемое нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д.8 (1 этаж, подвал), обшей площадью 588,8 кв.м (1 этаж - 336,1 кв.м, подвал - 252,7 кв.м).

Взыскать с ЗАО "Афина-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина