Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 10АП-1429/2009

г. Москва

20 апреля 2009 г.

Дело N А41-12090/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Семенова В.В., доверенность от 29.04.2008 г.,

от ответчика: Мощинского А.Ю., доверенность от 02.04.2008 г. N 04-06/0399,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 г. по делу NА41-12090/08, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИМ ЭЙДЖЕНСИ" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о признании частично недействительным решения от 20.10.2005 г. N 13/30328-21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИМ ЭЙДЖЕНСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным п. 1 решения инспекции от 20.10.2005 г. N 13/30328-21 в части признания необоснованным применения обществом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2005 г. в сумме 859604 (т. 5 л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме (т. 6 л.д. 72-75).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, представив одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г. все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с неправильным применением п.п. 2 п. 1 ст. 31, п.п. 4 п. 1 ст. 146, п. 4 ст. 165, ст. 171, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ, ст. 117, п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку судом необоснованно восстановлен пропущенный обществом трехмесячный срок на обжалование оспариваемого решения, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, так как в мотивированном заключении, вынесенном в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ и врученном обществу 28.10.2005 г., имеется ссылка на решение от 20.10.2005 г. N 13/30328-21, следовательно, общество знало о наличии оспариваемого решения, однако своевременно в суд его не обжаловало. Кроме того, пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности налоговых вычетов, представлен обществом не полностью, так как в представленных документах имеются следующие нарушения: представленные обществом выписки банка не подтверждают факт поступления на счет общества денежных средств по договорам, поскольку не содержат информации от кого поступили денежные средства, по какому контракту, по какому счету, за какие работы, Свифт-сообщения или платежные поручения также не представлены; в нарушение п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ к международным авиационным накладным в количестве N 020-3272 8496, N 020-3206 1002, N 555-2411 9944, N 555-2411 9911, N 555-2411 9992, N 555-2417 2234, N 555-2417 2245, N 555-2417 2260, N 555-2417 2271, N 555-2417 2293, N 555-2417 2304, N 555-2417 2842, N 555-2411 9885, N 555-2411 9896, N 555-2411 9815, N 555-2411 9804, N 555-2411 9782, N 555-2411 9771, N 555-2411 9793, N 555-2411 9723, N 555-8718 5991, N 555-8718 5980, N 555-8549 2024, N 555-2403 8324, N 555-2403 8302, N 555-2403 8254 не представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД); общество неправомерно принимает к вычету в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов сумму НДС, уплаченную таможенным органам, поскольку ввезенные товары, по которым обществом уплачен НДС, не являются его собственностью и не используются для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения; обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, и документы, подтверждающие принятие на учет указанных товаров; в товаросопроводительных документах перевозчиком товаров являются иные лица, при этом общество не представило документы, подтверждающие, что именно оно осуществляло экспедирование грузов; в экспортных и импортных ГТД отправителем и получателем грузов является третье лицо, договоры с которыми обществом не представлены; налогоплательщик не представил контракт с иностранным или российским лицом на выполнение работ (услуг) по доставке товаров, указанных в ГТД, а также документы, подтверждающие факт расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг). Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (т. 6 л.д. 79-82).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г., в соответствии с которой сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, составляет 365108 руб. (т. 5 л.д. 17-21).

По результатам ее проверки руководителем инспекции вынесено решение от 20.10.2005 г. N 13/30328-21, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операция реализации товаров (работ, услуг) в сумме 859604 руб., отказано в возмещении НДС по экспортным операциям за июнь 2005 г. в сумме 365108 руб. (т. 1 л.д. 25-27). Данным решением применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 859604 руб. признано необоснованным, в связи с нарушением требований п. 4 ст. 165 НК РФ.

Указанное решение получено обществом 01.02.2008 г., о чем свидетельствует подпись его представителя на решении.

Также инспекцией вынесено мотивированное заключение от 28.10.2005 г., которое получено обществом 28.10.2005 г. (т. 5 л.д. 91-92).

Суд первой инстанции законно и обоснованно восстановил обществу пропущенный срок на обжалование решения инспекции, поскольку оспариваемое решение получено обществом только 01.02.2008 г., о чем свидетельствует подпись представителя общества на решении (т. 1 л.д. 27).

Ссылка налогового органа на то, что общество своевременно узнало о наличии оспариваемого решения инспекции, поскольку в мотивированном заключении, вынесенном в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ и врученном обществу 28.10.2005 г., имеется ссылка на решение от 20.10.2005 г. N 13/30328-21, является несостоятельной.

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено документальных доказательств того, что решение инспекции от 20.1-.2005 г. N 13/30328-21 вручалось своевременно руководителю общества или его законному представителю лично, равно как и доказательств того, что указанное решение было направлено в адрес налогоплательщика.

О том, что оспариваемое решение инспекции в адрес общества не направлялось, свидетельствует также письмо ООО "ВИМ ЭЙДЖЕНСИ" от 06.12.2007 г. N 54, полученное налоговым органом 06.12.2007 г., в котором общество сообщает, что оно решение от 20.10.2005 г. N 13/30328-21 не получало (т. 5 л.д. 99).

Довод инспекции о том, что обществу было известно о решении от 20.10.2005 г. N 13/30328-21, поскольку на него имелась ссылка в мотивированном заключении, является несостоятельным, поскольку последнее не содержит вывода инспекции об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 859604 руб., а содержит лишь вывод о том, что налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС в сумме 365108 руб.

Кроме того, факт вручения обществу мотивированного заключения не освобождает налоговый орган от обязанности, установленной п. 5 ст. 101 НК РФ, вручить обществу копию решения, вынесенного по результатам проверки налоговой декларации.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 269 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно восстановил обществу пропущенный по уважительной причине срок обжалования решения инспекции от 20.10.2005 г. N 13/30328-21.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в части признания необоснованным применения обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2005 г. в сумме 859604 руб., в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, общество включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), о чем Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 16.02.2004 г. выдано свидетельство N 000167 0157/00.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Пунктом 4 ст. 165 НК РФ установлено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В п. 10 ст. 165 НК РФ установлено, что указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Вышеуказанные положения корреспондируются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П, согласно которой положения п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязанность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 НК РФ данного Кодекса, при этом, перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в настоящей статье документов.

Как усматривается из материалов дела, обществом были заключены договоры по оказанию услуг от 30.09.2002 г. N В-1 и от 01.02.2004 г. N В-2 с АО ВИМ АГЕНТУУР (г. Таллинн, Эстония) и "ВИМ Эйдженси Лимитед" (г. Лондон, Великобритания) соответственно, согласно которым стороны договорились о взаимном оказании услуг по экспедированию различных отправлений на территории своих регионов, при этом регионом ООО "ВИМ ЭЙДЖЕНСИ" является Российская Федерация и страны СНГ, регионами АО "ВИМ АГЕНТУУР" и "ВИМ Эйдженси Лимитед" являются все прочие страны, исключая Российскую Федерацию и страны СНГ (т. 4 л.д. 103-108, 109-111).

Согласно условиям указанных договоров общество осуществляло услуги по организации сопровождения перевозок, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. При этом в договорах перечислены партнеры указанных организаций, которым общество оказывало услуги по организации сопровождения перевозок, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 859604 руб. за июнь 2005 г. обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены документы, согласно реестру документов, передаваемых в МРИФНС России N 13 по Московской области (т. 4 л.д. 112-120, т. 5 л.д. 14), а именно: договоры по оказанию услуг от 30.09.2002 г. N В-1 и от 01.02.2004 г. N В-2 с АО ВИМ АГЕНТУУР (г. Таллинн, Эстония) и "ВИМ Эйдженси Лимитед" (г. Лондон, Великобритания), выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке, копии экспортных ГТД, копии международных авиационных накладных, счета-фактуры, счета с приложениями, таможенные декларации в виде письменных заявлений, составленные в соответствии с Приказом ГТК РФ от 03.03.2003 г. N 203, на таможенное оформление товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, сведения о товарах, таможенные приходные ордера (т. 1 л.д. 44-155, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-149. т. 4 л.д. 1-153, т. 6 л.д. 53-69).

Несостоятельным является довод инспекции о том, что представленные обществом выписки банка не подтверждают факт поступления на счет общества денежных средств по договорам, поскольку не содержат информации от кого поступили денежные средства, по какому контракту, по какому счету, за какие работы, Свифт-сообщения или платежные поручения также не представлены, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 раздела "Аналитический и синтетический учет" части III "Организации работы по ведению бухгалтерского учета" Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного указаниями Центрального Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П, банк оформляет и ведет лицевые счета клиентов, которые относятся к документам аналитического учета банка. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета (часть II настоящих Правил). Лицевым счетам присваиваются наименования и номера.

Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня.

Лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в книгах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники.

В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в Приложении 1 к настоящим Правилам), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

Лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах и передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ представлены выписки из лицевого счета. При этом налоговый орган в нарушение ст. ст. 88, 93 НК РФ не направил в адрес общества требование о предоставлении пояснений относительно указанных выписок или дополнительных документов.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены счета с приложениями, авизо (кредитовые и банковские) и другие документы, позволяющие определить от каких контрагентов на счет общества поступили указанные денежные средства, содержится ссылка на контракты (т. 1 л.д. 52, 56-5762, 102-104, 116-121, т. 2 л.д. 32, 35-36, 40-41, 80-81, 109-110, т. 3 л.д. 16-17, 34-37, 79-84, 136-138, т. 4 л.д. 1-7, 42-43, 134-137). Указанные документы были представлены обществом самостоятельно и в добровольном порядке в налоговый орган, что подтверждается реестром переданных документов и описью (т. 4 л.д. 112-120).

Относительно непредставления обществом ГТД к международным авиационным накладным N 020-3272 8496, N 020-3206 1002, N 555-2411 9944, N 555-2411 9911, N 555-2411 9992, N 555-2417 2234, N 555-2417 2245, N 555-2417 2260, N 555-2417 2271, N 555-2417 2293, N 555-2417 2304, N 555-2417 2842, N 555-2411 9885, N 555-2411 9896, N 555-2411 9815, N 555-2411 9804, N 555-2411 9782, N 555-2411 9771, N 555-2411 9793, N 555-2411 9723, N 555-8718 5991, N 555-8718 5980, N 555-8549 2024, N 555-2403 8324, N 555-2403 8302, N 555-2403 8254 следует отметить, что формы таможенных документов определяются федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации, п. 4 ст. 63 Таможенного кодекса РФ (редакция, действовавшая на момент принятия Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 03.03.2003 г. N 203).

В соответствии с Приказом от 03.03.2003 г. N 203 Государственного таможенного комитета РФ, по желанию декларанта декларирование товаров, помещаемых под таможенные режимы выпуска для свободного обращения и экспорта, может производиться путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления, в котором содержатся сведения, необходимые для таможенных целей.

Таким образом, письменные заявления, поданные обществом в таможенные органы и принятые им, в соответствии с законодательством Российской Федерации являются таможенными декларациями, которые также содержат все необходимые отметки таможенных органов.

Апелляционный суд считает ошибочными ссылки инспекции на то, что общество неправомерно применяет к вычету в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов сумму НДС, уплаченную таможенным органам, поскольку ввезенные товары, по которым обществом уплачен НДС, не являются его собственностью и не используются для осуществления операций, в товаросопроводительных документах перевозчиком товаров являются иные лица, при этом общество не представило документы, подтверждающие, что именно оно осуществляло экспедирование грузов; в экспортных и импортных ГТД отправителем и получателем грузов является третье лицо, договоры с которыми обществом не представлены, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что общество, являясь таможенным брокером, о чем ГТК РФ 16.02.2004 г. выдано свидетельство N 000167 0157/00, оказывает услуги, поименованные в п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем применяет налоговую ставку НДС 0 процентов.

Обязанности таможенного брокера установлены ст. 144 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которой обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату; обязан вести учет товаров, в отношении которых им совершаются таможенные операции, и представлять в таможенные органы отчетность о совершенных таможенных операциях (статья 364). Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

Поскольку общество не является ни перевозчиком, ни отправителем, ни получателем товара, вывозимого в режиме экспорта с территории России или ввозимого на территорию Российской Федерации, оно осуществляет услуги, связанные с организацией и сопровождением перевозок, в том числе с организацией и сопровождением погрузки товаров, поэтому в качестве непосредственных перевозчиков, отправителей и получателей грузов указаны другие организации.

Кроме того, во всех таможенных декларациях и заявлениях, оформленных при вывозе и ввозе товара, в качестве отправителя во всех случаях указаны организации, поименованные в договорах, заключенных с АО "ВИМ АГЕНТУУР" и "ВИМ Эйдженси Лимитед", являющиеся партнерами вышеуказанных организаций, а общество указано в качестве получателя, декларанта, лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ГТД), что является доказательством того, что оно оказывало услуги связанные с организацией отправки товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, общество, являясь таможенным брокером, имеет право совершать таможенные операции от имени и по поручению иных лиц, в связи с чем имеет право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2008 г. N КА-А40/5705-08.

Все документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ представлены обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за налоговый период июнь 2005 г. Указанные документы подтверждают обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 859604 руб.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что налоговый орган при наличии неясностей в представленных документах, обязан был истребовать у общества пояснения, дополнительные документы, вправе был запросить подлинники необходимых документов, однако не сделал этого.

Также налоговый орган в нарушение положений ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении указал в тезисном порядке доводы, которые послужили основанием для отказа в признании обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов без ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, без ссылок на доводы общества, приводимые им в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 20.10.2005 г. N 13/30328-21 в части признания необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 859604 руб. (п. 1), не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем обоснованно признано недействительным в оспариваемой части.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12090/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева