Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 2591/2006

г. Москва

21 апреля 2009 г.

Дело N А41-К2-3580/05

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора - Управления Федеральной налоговой службы РФ по Московской области: Клюев Н.С., удостоверение УР N 206084 от 18.10.2006г., доверенность N 21-48/297 от 05.12.07г.,

от конкурсного управляющего Лыкова О.С.: Лыков О.С., определение по делу N А41-К2-3580/05, решение N А41-К2-2580/05 от 07.02.07г.,

от конкурсных кредиторов: МРИ ФНС России N 19 по Московской области, ООО "Мосрегионгаз", ООО "Военэксплтех", ГУП Московская область "Мособлгаз", ОАО "Мосэнерго", Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы РФ по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-К2-3580/05, принятое судьями Веденеевой С.С., Племяшовой Н.Ю., Потаповой Т.Н., отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Волоколамское производственно-техническое объединение районного жилищно-коммунального хозяйства" Лыкова Олега Сергеевича по делу о признании МП "Волоколамское ПТО ЖК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - Управление Федеральной налоговой службы РФ по Московской области (далее - Управление ФНС России по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Волоколамское производственно-техническое объединение районного жилищно-коммунального хозяйства" Лыкова Олега Сергеевича Московской области (далее - МП "Волоколамское ПТО РЖКХ") по делу о признании МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2-6).

Основанием для обращения в арбитражный суд явились, по мнению налогового органа, нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные Лыковым О.С. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника - "МП "Волоколамское ПТО РЖКХ".

Сославшись на ст. ст. 25, 145, 139, 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Управление ФНС России по Московской области просило признать бездействия конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО ЖК" Лыкова О.С. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО РЖКХ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года (т. 2, л.д. 94-95) в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор - Управление ФНС России по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 100-103), в которой просит его отменить и отстранить конкурсного управляющего Лыкова О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО ЖК".

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора - Управления ФНС России по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции от 11.02.2009г., удовлетворить жалобу на бездействия конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО ЖК" Лыкова О.С. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий МП "Волоколамское ПТО ЖК" Лыков О.С. представил письменные пояснения по апелляционной жалобе. В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий просил определение от 11.02.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя конкурсного кредитора - Управления ФНС России по Московской и конкурсного управляющего должника - МП "Волоколамское ПТО ЖК" Лыкова О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора - Управления ФНС России по Московской области и письменные пояснения конкурсного управляющего на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2007г. по делу N А41-К2-3580/05 должник - МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лыков Олег Сергеевич.

По мнению конкурсного кредитора - Управления ФНС России по Московской области, конкурсный управляющий должника - МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" Лыков О.С. не исполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное обстоятельство, по мнению конкурсного кредитора - Управления ФНС России по Московской области, является основанием для отстранения Лыкова О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - МП "Волоколамское ПТО ЖК".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания бездействий конкурсного управляющего должника - МП "Волоколамское ПТО ЖК" Лыкова Олега Сергеевича незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ 26.10.2002 года (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В жалобе на бездействие конкурсного управляющего Лыкова О.С. ( т. 1, л.д. 2-6) и в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 100-104) конкурсный кредитор - Управление ФНС России по Московской области ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности не принимаются собранием конкурсных кредиторов, поскольку не соответствуют ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подзаконным актам: Постановлению Правительства РФ от 22.05.20043г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Кроме того, инвентаризация имущества, начатая в 2007 году, находится в стадии завершения, оценка имущества должника не проводилась. В отчетах конкурного управляющего от 30.05.2008г. и от 30.09.2008г. отсутствует необходимая информация, в том числе: не указаны сведения о конкурсной массе, балансовая стоимость имущества, основные средства, дебиторская задолженность. К отчету от 30.05.2008г. не прилагаются сведения о движении денежных средств за период с 01.05.2008г. по 30.05.2008г., имеются расхождения в указании суммы дебиторской задолженности ОАО "ГКС".

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника.

В силу с п. 4 ст. 20.3 указанного выше закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Средством контроля за деятельностью конкурсного управляющего является предоставление им отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов указанные сведения не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о сформированной конкурсной массе, ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Оценив отчеты конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" Лыкова О.С. от 31.03.2008г. (т. 1, л.д. 7-15), от 29.01.2008г. (т. 1, л.д. 16-24), от 30.09.2008г. (т. 1, л.д. 25-33), от 30.05.2008г. (т. 1, л.д. 34-40), арбитражный апелляционный суд считает, что в них содержатся сведения, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве и Общими Правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. N 299. Форма отчетов также соответствует требованиям к форме, определенным в Приказе Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Отчеты конкурсного управляющего составлены с соблюдением сроков, установленных в п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отчетах конкурсного управляющего не отражена вся необходимая информация, арбитражным апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

В отчете от 31.03.2008г. конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 7-12) содержатся сведения о размерах требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указаны также вид расходов на проведение конкурного производства, основания для их оплаты, указана сумма расходов по каждому основанию.

Конкурсным управляющим представлены также сведения о движении денежных средств должника в период осуществления процедуры конкурсного производства (т. 1, л.д. 44-79).

В отчете содержатся также сведения о направлении уведомлений о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника и соответствующих запросов в том числе в МРИ ФНС N 19 по Московской области, Волоколамский межрайонный отдел службы судебных приставов, в адрес Главы Волоколамского муниципального района, в Комитет по земельным ресурсам и землепользованию Волоколамского района (т. 1, л.д. 13-15). В отчете конкурсного управляющего указано также о принятых по его обращению мерах.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает также на затягивание конкурсным управляющим сроков конкурсного производства. При этом он ссылается на то, что за время осуществления конкурного производства конкурсным управляющим не сформирована конкурсная масса, не проведена оценка имущества и не завершена его инвентаризация.

Арбитражный апелляционный суд считает указанный довод несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 30.05.2008г. (т. 1, л.д. 35) и от 30.09.2008г. (т. 1, л.д. 27) инвентаризация имущества должника начата на основании приказа конкурсного управляющего N 3 от 15.02.2007г. Однако завершение инвентаризации имущества, его оценка и формирование конкурсной массы в настоящее время не представляется возможным.

Указанное обстоятельство обусловлено тем, что имущество должника - МП "Волоколамское ПТО РЖКХ", находящееся в аренде у ОАО "ГСК", до настоящего времени конкурсному управляющему не возвращено.

Кроме того, конкурсным управляющим ОАО "ГСК" запрещен также доступ конкурсному управляющему - МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" и членам инвентаризационной комиссии к месту хранения имущества.

Из материалов дела (т. 1, л.д. 93-150; т. 2, л.д. 1-91) также усматривается, что конкурсным управляющим МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" Лыковым О.С. в настоящее время предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности и для обеспечения формирования конкурсной массы должника.

Таким образом, конкурсным кредитором - Управлением ФНС России по Московской области не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Лыковым Олегом Сергеевичем обязанностей конкурсного управляющего должника - МП "Волоколамское ПТО РЖКХ".

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФНС России по Московской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-К2-3580/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк