Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 10АП-1430/2009

г. Москва

22 апреля 2009 г.

Дело N А41-1058/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Манохиным В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паром" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2009 по делу N А41-1058/09, принятое судьей Калининой Н.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паром" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2008 N 500 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.12.2008 N 500 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права (л.д. 87-91).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало, что проверка легальности оборота алкогольной и табачной продукции проведена налоговым органом незаконно, в нарушение требований, установленных Федеральным Законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный Закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ), Федерального Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ). Считает, что мероприятие по контролю не может быть проведено не ранее, чем через три года с момента регистрации, так как общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению общества, при проведении проверки налоговым органом не предоставлено время для предъявления документов, между тем у общества имелись надлежащим образом оформленные товарно-сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, которые 11.12.2008, в день составления протокола об административном правонарушении, представлены генеральным директором общества в налоговый орган, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует.

Помимо этого в апелляционной жалобе отмечено, что инспекция не наделена правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Налоговым органом произведена контрольная закупка алкогольной продукции при проведении проверки. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, налоговый орган считает решение арбитражного суда от 27.02.2009 законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку представление обществом товаро-сопроводительных документов на алкогольную продукцию в день составления протокола об административном правонарушении подтверждает вину общества в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения начальника инспекции от 10.12.2008 N 331 должностными лицами налогового органа и администрации города Павловский Посад проведена проверка легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории города Павловский Посад и района (л.д. 34).

В ходе проверки 10.12.2008 в магазине общества, расположенном по адресу: Московская обл., г. Павловский Посад, ул. Вокзальная, д.1, пом. 1, 2 выявлен факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов. Проверяющими произведена покупка 1 бутылка портвейна розового "Алушта", емкостью 0,75 л, по цене 167 руб. 50 коп.; 1 стакан водки "Столичный доктор Рецепт N 1 Беспохмельный" по цене 32 руб. 50 коп.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2008, в котором зафиксирован факт нарушения, квалифицированный налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 35). Кроме этого, инспекцией в присутствии администратора общества Трухачевой А.А. составлен протокол описи арестованной продукции от 10.12.2008,: портвейн розовый, "Алушта", емкостью 0,75 л, в количестве 1 бутылки по цене 167 руб. 50 коп.; водка "Столичный доктор Рецепт N 1 Беспохмельный", емкостью 0,1 л, в количестве 1 стакана по цене 32 руб. 50 коп. (л.д.37-38).

11.12.2008 в присутствии генерального директора общества Пашкова Р.О., составлен протокол об административном правонарушении N 646 (л.д. 39-40). Законным представителем общества даны письменные объяснения к указанному протоколу, согласно которым, документы не были представлены в связи с недавним открытием. В названном протоколе содержится извещение законного представителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 16.12.2008 с 09 час.00 мин до 17 час. 00 мин. Копия протокола вручена Пашкову Р.О., что подтверждается его подписью (л.д.39-40). В день составления протокола об административном правонарушении законным представителем общества представлены необходимые сопроводительные документы на алкогольную продукцию.

В назначенную дату по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником инспекции принято постановление от 16.12.2008 N 500 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стати 16.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 41). Постановление вынесено в присутствие законного представителя общества, который повторно представил в инспекцию документы на алкогольную продукцию.

Не согласившись с постановлением налогового органа от 16.12.2008 N 500, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 1 действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным указанным Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Данное требование Правил продажи распространяется, в том числе и на продажу алкогольной продукции.

Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен арбитражным судом первой инстанции. Представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт отсутствия в момент проверки сопроводительных документов и сертификатов соответствия на два наименования спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации в торговой точке общества.

Как видно из материалов дела, обществом представлены все товаросопроводительные документы на указанную выше продукцию только 11.12.2008.

Таким образом инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества указанного состава административного правонарушения обоснован.

Довод общества о том, что проверка легальности оборота алкогольной и табачной продукции проведена налоговым органом незаконно, в нарушение требований, установленных Федеральным Законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", Федерального Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", судом апелляционной инстанции не принимается в связи со следующим.

Закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ определяет государственный контроль как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 23 Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ, пункта 1 статьи 23.50 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, в обязанности налоговых органов вменено, в числе прочего, и проведение контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки. Положения указанного закона не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.

Довод общества о незаконности проверки в связи с тем, что инспекция не имеет полномочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на проведение проверочной (контрольной) закупки правомерно признан арбитражным судом первой инстанции необоснованным. Из материалов дела видно, что при проведении проверки легальности оборота алкогольной продукции каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" инспекцией не проводилось, акт контрольной закупки не составлялся.

Следует отметить, что требования пункта 12 Правил продажи обязывают продавца знакомить покупателя по его требованию с документами, подтверждающими легальность и качество алкогольной продукции, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Нахождение рассматриваемой алкогольной продукции на реализации в магазине общества подтверждено материалами дела. При таких условиях общество должно было представить документы на реализуемую алкогольную продукцию по просьбе любого покупателя независимо от факта покупки.

Исходя из изложенного вывод арбитражного суда о законности постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ обоснован и подтверждается материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, налоговым органом соблюден, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения постановления от 16.12.2008 N 500 не истек, административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2009 по делу N А41-1058/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паром" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов Э.П. Макаровская