Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 10АП-1596/2009

г. Москва

06 мая 2009 г.

Дело N А41-19832/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Быкова В.П., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Белоусова А.А., представитель по доверенности от 08.12.2008г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпании "Домодедовские Авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года по делу N А41-19832/08, принятое судьей Ивановой Н.М., арбитражными заседателями Блинником С.Б., Анохиной М.В.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Авиакомпании "Домодедовские авиалинии", о взыскании задолженности по оплате услуг по аэронавигационному обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпании "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпании "Домодедовские авиалинии"), о взыскании денежных средств в размере 15 494 791 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года по делу N А41-19832/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Авиакомпании "Домодедовские авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в июле 2008 года ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на основании заявок ОАО "Авиакомпании "Домодедовские авиалинии" в соответствии с Воздушным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.03.2006г. N 173 "О федеральной аэронавигационной службе" были оказаны услуги по аэронавигационному обслуживанию.

Выставленные истцом счета за вышеуказанные работы ответчиком не оплачены.

В связи с изложенными обстоятельствами ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Десятый арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Заявки, во исполнение Приказа Министра обороны РФ N 483, Минтранса РФ N 168 от 30.11.2001г. "Об утверждении инструкции по составлению формализованных заявок на использование воздушного пространства - планов полетов воздушных судов, заявок на запуск аэростатов, шаров - зондов, проведения стрельб, пусков ракет и взрывных работ", подавались путем направления телеграмм.

Гражданским законодательством предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьями 435-443 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по аэронавигационному обслуживанию, где заявка ответчика является офертой, а оказание истцом услуг акцепт.

Аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасение), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях взимания платы.

По факту оказанных услуг и на основании Приказа Росаэронавигации от 14.12.2006г. N 100 "Об утверждении Административного регламента Федеральной аэронавигационной службы по представлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации", истцом в адрес ответчика был выставлен счет N 1073/7р/08 от 31.07.2008г. На сумму 17 507 976 рублей, а также оформлены счет-фактура N 1073/7р/08/Ф от 31.07.2008г., и реестр полетов воздушных судов на воздушных трассах за июль 2008 г.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные документы получены ответчиком, о чем свидетельствует письмо от 19.08.2008г. исх. N 08.2.р/Е3-08-100.

Ответчик никаких действий по оплате образовавшейся задолженности в установленный Приказом Росаэронавигации от 27.11.2007г. N 118 "Об утверждении порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации", в срок (5 банковский дней) не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны, так как они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на их переоценку.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года по делу N А41-19832/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева