Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 10АП-1813/2009

г. Москва

14 мая 2009 г.

Дело N А41-2946/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Краснов М.Л., директор на основании решения от 28.12.2008г., Кириенко М.Г. по доверенности от 10.12.2008г. б/н,

от заинтересованного лица - Малинина О.Н. по доверенности от 11.01.2009г. N 25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года по делу N А41-2946/09, принятое судьёй Мельниковой Е.Н. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области от 11 декабря 2008 года N 16-249,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее - ООО "ПАРИТЕТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 7 по Московской области) от 11 декабря 2008 года N 16-249 о привлечении ООО "ПАРИТЕТ" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года по делу N А41-2946/09 в удовлетворении требования ООО "ПАРИТЕТ" о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 11 декабря 2008 года N 16-249 отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПАРИТЕТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить как незаконное и необоснованное, как принятое с нарушением норм материального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы ООО "ПАРИТЕТ" ссылается на следующее. Общество считает вывод суда о том, что на контрольные мероприятия, проводимые налоговым органом, не распространяется действие Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001г. N 134-ФЗ) неправомерным. Помимо этого в апелляционной жалобе отмечено, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ, событие административного правонарушения отсутствует.

Представитель ООО "ПАРИТЕТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года по делу N А41- 2946/09 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 7 по Московской области возражал против удовлетворения жалобы ООО "ПАРИТЕТ" по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Московской области 20 марта 2009 года по делу N А41-2946/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (ОГРН 11025007332151) зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.12).

05 декабря 2008 года должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области на основании поручения N 16-249 от 05.12.2008г. проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине, принадлежащем ООО "ПАРИТЕТ" и расположенном по адресу: Московская область, Коломенский район, п.Пески, ул.Аптечная, д.7.

05 декабря 2008 года составлен акт проверки легальности оборота алкогольной продукции, в котором отражено, что Общество допустило нарушение ст.10.2., п.2 ст. 16, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, выразившееся в отсутствии в месте торговли товарно-транспортных накладных (или их копии) (далее - ТТН) на указанную в описи алкогольную продукцию (л.д.34).

Из содержания протокола описи арестованной продукции от 05.12.2008г. следует, что без ТТН в магазине продавалась следующая алкогольная продукция: коньяк "Армянское золото" емк.0,5л в количестве 3 бут., водка "Флагман" емк.0,375л в количестве 2 бут., вино "Шале" емк.0,75л в количестве 1 бут., водка "Медовуха майская" емк.0,2л в количестве 4 бут. (л.д.36).

08 декабря 2008 года в отношении ООО "ПАРИТЕТ", составлен протокол N 16-249 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ (л.д.42).

Протокол составлен в присутствии законного представителя, директора ООО "ПАРИТЕТ" Краснова М.Л., который пояснил, что товарно-транспортные накладные, которые заявлены в протоколе как отсутствующие, находились и находятся в бухгалтерии (л.д.40-41).

18 декабря 2008 года и.о. начальника МРИ ФНС России N 7 по Московской области было вынесено постановление N 16-249 о привлечении ООО "ПАРИТЕТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ. Административный штраф назначен в размере 30000 рублей (л.д.44-46).

ООО "ПАРИТЕТ" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 г. по делу N А41-2946/09 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, Общество оспорило его в порядке апелляционного производства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 1 действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным указанным Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Данное требование Правил продажи распространяется, в том числе и на продажу алкогольной продукции.

Нарушение указанных Правил продажи является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предоставление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Выскшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 15206/06.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт отсутствия в момент проверки ТТН на четыре наименования продукции, находящейся на реализации в торговой точке общества: коньяк "Армянское золото" емк.0,5л в количестве 3 бут., водка "Флагман" емк.0,375л в количестве 2 бут., вино "Шале" емк.0,75л в количестве 1 бут., водка "Медовуха майская" емк.0,2л в количестве 4 бут.

Как видно из материалов дела, Обществом представлены все товаросопроводительные документы на указанную выше продукцию только 08.12.2008г.

Налоговый орган правильно квалифицировал допущенное обществом правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества указанного состава административного правонарушения обоснован.

С поручением N 16-249 на проверку была ознакомлена продавец Саяпина Л.Ю., что подтверждается ее подписью на обороте поручения (л.д. 33).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества, в связи с чем, права Общества не нарушены.

На основании ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частями 3 и 4 названной статьи установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Тем самым, ООО "ПАРИТЕТ" не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Довод общества о том, что проверка легальности оборота алкогольной и табачной продукции проведена налоговым органом незаконно, в нарушение требований, установленных Федеральным Законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", судом апелляционной инстанции не принимается в связи со следующим.

Так, Закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ определяет государственный контроль как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.

Согласно ст. 23 Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ, пункта 1 статьи 23.50 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, в обязанности налоговых органов вменено, в числе прочего, и проведение контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление налогового органа от 18 декабря 2008 г. N 16-249 вынесено законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 г. по делу N А41-2946/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПАРИТЕТ" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская