Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 10АП-1862/2009

г. Москва

21 мая 2009 г.

Дело N А41-659/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 года по делу NА41-659/09, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению МУП "ШПТО ГХ" к МРИ ФНС России N 4 по Московской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.09.2008 N 11-55 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении сумм налога на прибыль и НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 года заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным, как не соответствующий нормам налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, полагая что оно принято с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в нем, являются ошибочными. Так, инспекция указала, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов, связанных с производством и реализацией, сумму начисленной амортизации жилого фонда за 2005 год. Также, по мнению инспекции, предприятие не может быть освобождено от уплаты НДС с операций по реализации жилищно-коммунальных услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 налогоплательщиком в инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год. В связи с увеличением суммы амортизации по объектам муниципального жилищного фонда, находившегося в 2005 году у налогоплательщика на праве хозяйственного ведения, предприятием к уменьшению был указан налог на прибыль в сумме 1 650 448 руб.

В первоначальной декларации за 2005 год к уменьшению налог на прибыль был указан в сумме 396 272 руб.

В связи с исправлением допущенных ошибок в налоговом учете и увеличением суммы амортизации разница к уменьшению в сумме налога на прибыль за 2005 год составила 1 254 176 руб.

Налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год был составлен акт от 27.08.2008 N 47 и вынесено оспариваемое решение от 25.09.2008 N 11-55 (т. 1, л.д. 25-35).

Согласно данному решению, среди прочего, предприятию было отказано в увеличении суммы амортизации по объектам муниципального жилого фонда, находившегося в 2005 году на праве хозяйственного ведения у налогоплательщика, а сумма в размере 1 254 176 руб. была доначислена в лицевом счете налогоплательщика.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из правомерности амортизации объектов муниципального жилищного фонда, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и считает их правильными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 256 НК РФ, амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

Амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

В п. 2 ст. 256 НК РФ перечислены виды имущества, не подлежащие амортизации - среди них отсутствуют объекты муниципального жилищного фонда.

Ссылки налогового органа на отдельные нормы и правила бухгалтерского учета в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Налоговый и бухгалтерский учет в ряде случаев могут не совпадать. Если налоговым законодательством для целей исчисления конкретного налога установлены правила учета имущества, отличные от применяемого организацией порядка бухгалтерского учета того же имущества, то, исходя из положений ст. 1 НК РФ, п. 1 ст. 11 НК РФ и ст. 256 НК РФ, для целей налогообложения применяются правила, установленные НК РФ.

В данном случае, в соответствии с налоговым законодательством, приоритетным является определение амортизируемого имущества как переданного налогоплательщику в хозяйственное ведение, а не состав данного имущества в виде жилищного фонда.

Факт нахождения данного имущества на балансе предприятия подтверждается отчетами по основным средствам за период 2005 года, а также бухгалтерской справкой от 01.12.2008 N б/н, составленной на основании отчетов по основным средствам за 2005 год.

Таким образом, амортизация на данное имущество начислена предприятием правомерно.

Довод налогового органа о том, что объекты жилищного фонда, находящиеся у предприятия не были источником его доходов, как того требуют положения ст. 256 НК РФ, является безосновательным, противоречит материалам дела и уставу предприятия.

В 2005 году доходы предприятия от технической эксплуатации зданий, а именно выполнения работ (оказания услуг) по договорам с потребителями составили 138 264 045 руб. (строка 020 приложения N 1 к листу 02 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год).

Полученные предприятием в 2005 году доходы от технической эксплуатации недвижимого имущества были уменьшены на сумму начисленной по этому имуществу амортизации, поскольку недвижимое имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве хозяйственного ведения, использовалось в осуществляемой им деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, суммы амортизационных отчислений правомерно и в соответствии со ст. 256 НК РФ включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год.

Также заявителем 04.02.2008 в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за все периоды 2005 года, сумма к уплате, по которым составила 2 476 398 руб.

Оспариваемым решением инспекции среди прочего отказано в уменьшении данного налога, предложено уплатить НДС в сумме 2 476 398 руб.

В обоснование доначисления НДС инспекция указала, что исходя из подп. 2. п. 1 ст. 162 НК РФ, сумма на покрытие разницы между государственным регулируемым тарифом и льготным (пониженным) тарифом, должна включаться в налогооблагаемую базу по НДС.

С позицией инспекции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Предприятие в 2005 году получало из бюджетов жилищные субсидии на основании Федеральных законов от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской федерации", от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов".

Полученные субсидии предприятие изначально включало в налоговую базу по НДС и начисляло с указанных сумм НДС. Однако, в связи с выявленной ошибкой предприятие предоставило в налоговый орган уточненные декларации по НДС за все периоды 2005 года, в которых фактически исключило упомянутые субсидии из налогооблагаемой базы по НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ (в редакции действовавшей в проверяемый период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом понятие "дотация" в Налоговом кодексе РФ не определено. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Поскольку участниками правоотношений по поводу получения субсидий являются бюджеты различных уровней и организации, в данном случае следует обратиться к нормам Бюджетного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.

Под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями соответственно, бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу ст. ст. 1 и 2 Бюджетного Кодекса РФ, данное определение является приоритетным и иные нормативные акты не могут изменять содержание этого определения. Под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями, соответственно, бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Следовательно, в качестве прямых получателей дотаций не предусмотрены юридические или физические лица. Однако указанные лица могут получать дотации из бюджетов различных уровней через субвенции на осуществление определенных целевых расходов или субсидии на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по установленным законодательно льготным ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии или субвенции.

Тот факт, что указанные суммы являются субсидиями, подтверждается платежными поручениями на перечисление субсидий от казначейства. При этом получение субсидий не связано с реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, выделяемые из бюджета на покрытие фактических убытков, связанных с применением льготных пониженных цен в налоговую базу по НДС включены быть не могут, поскольку получение таких средств не связано с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг).

Бюджет не является стороной по договору оказания коммунальных услуг и к бюджету не переходит право требования оказания услуг.

В данном случае при исполнении бюджета по перечислению субсидий не создается новых экономических благ (добавленной стоимости), а осуществляется властное перераспределение национального дохода. Бюджет не является стороной по договору оказания коммунальных услуг и к бюджету не переходит право требования оказания услуг. Распорядитель бюджетных средств, предоставляя дотацию (субсидию), действует во исполнение публично-правовой обязанности в рамках исполнения бюджета по расходам на основании решения об утверждении бюджета на год, утверждения бюджетной росписи органом, исполняющим бюджет, доведения лимитов бюджетных ассигнований.

В силу ст. 1 БК РФ между предприятием и бюджетной системой существуют бюджетные правоотношения по поводу получения субсидий, а не гражданско-правовые отношения по поводу получения дополнительных средств за реализацию услуг.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 11708/04 указано, что из смысла подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ обязанности налогоплательщика включать полученные из бюджета в возмещение убытков суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога (НДС) не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, полученные субсидии не являются средствами, увеличивающими доходы налогоплательщика, либо иначе связанными с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), так как между бюджетом и потребителями, а также между бюджетом и предприятием отсутствуют договорные отношения и отсутствует реализация услуги.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные инспекцией в суде первой инстанции, а также оспариваемом ненормативном акте. Этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2009 года по делу N А41-659/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина