Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 10АП-1463/2009

г. Москва

22 мая 2009 г.

Дело N А41-10104/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гусев А.В., по доверенности от 26.10.2007 б/н;

от заинтересованного лица: Гончаров Н.Н., по доверенности от 06.08.2008 N 3-30/380;

от третьих лиц: Алешина О.Н., по доверенностям от 28.10.2008, от 17.08.2008, от 09.08.2006 99НП N 2137982; Алдошкин В.П., Овсянникова Е.О., Усманов Р.Г., Клюкина Н.Н., Абашеева В.П., Потаманова Г.И., Архипов Г.Е., Мишин В.И.; Чернышова О.П., по решению Домодедовского городского суда Московской области от 03.12.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вотник" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009 по делу N А41-10104/08, принятое судьей Бычковой А.В., заявлению товарищества собственников жилья "Вотник" к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене решения от 09.04.2008 N 3-24/170 об отказе в отмене постановления от 24.10.1995 N 3035/33,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Вотник" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) от 09.04.2008 N 3-24/170, принятого по обращению председателя товарищества Усманова Р.Г., об отказе в отмене постановления Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 24.10.1995 N 3035/33 и об обязании отменить решение от 09.04.2008 N 3-24/170.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009 в удовлетворении заявленных требований товарищества отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции товарищество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права (том 2, л.д. 62-63, 95-96).

В обоснование доводов апелляционной жалобы товарищество указало, что судом неправомерно рассмотрен вопрос о законности решения Администрации от 24.10.1995 N 3035/33 в связи с чем, решение вынесено не по существу заявленных требований.

По мнению товарищества, земельный участок не мог быть передан не юридическому лицу в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого в апелляционной жалобе отмечено, что вывод суда о пропуске срока обжалования решения несостоятелен, поскольку решение администрации оспорено в соответствии в 3-х месячный срок, что подтверждено штемпелем Арбитражного суда Московской области.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, администрация считает решение арбитражного суда от 19.02.2009 законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку фактически ТСЖ "Вотник" оспаривает именно Постановление Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 24.10.1995 N 3035/33, следовательно, товариществом пропущен трехмесячный срок давности на обжалование ненормативного акта (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

В судебном заседании представитель товарищества и председатель товарищества Усманова Р.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность решения Администрации от 09.04.2008 N 3-24/170, поскольку данное решение нарушает положения Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Представитель Администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение арбитражного суда законным, апелляционную жалобу - необоснованной.

Третьи лица Алешин Н.Е., Чернышова О.П., Клюкина Н.Н., Богомолова Н.Я, Строев Н.И., Абашеева В.П., Потамонова Г.И., Фатнев Ф.Ф., Мишин В.И. представили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которой обжалование решения Администрации от 09.04.2008 N 3-24/170 по существу сводится к несогласию председателя товарищества с постановлением Главы Администрации от 24.10.1995 N 3035/33. Кроме того, названные третьи лица отметили, что председатель товарищества препятствует оформлению земельных участков в индивидуальном порядке и настоящий спор также создает трудности в таком оформлении.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2008 товарищество обратилось к Главе городского округа Домодедово Ковалевскому Л.П. с заявлением об отмене постановления от 24.10.1995 N 3035/33 (том 1, л.д. 25).

Указанное заявление мотивировано тем, что постановление от 24.10.1995 N 3035/33 препятствует оформлению и делает невозможной регистрацию земельного участка 3.0 га. на товарищество, которое зарегистрировано 14.04.2006.

Письмом от 09.04.2008 N 3-24/170 Администрация сообщила товариществу о невозможности удовлетворения заявления в связи с тем, что постановлением от 24.10.1995 N 3035/33 земельные участки предоставлены в собственность граждан-членов ТКС "ВОТНИК", а земли общего пользования - в общую совместную собственность (том 1, л.д. 26).

Кроме того, Администрацией рекомендовано обратиться в суд, поскольку в соответствии с действующим законодательством вопрос лишения прав собственности граждан на земельные участки входит в компетенции суда.

Не согласившись с решением администрации от 09.04.2008 N 3-24/170, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности решения Админгистрации от 09.04.2008 N 3-24/170, поскольку неверное указание организационно-правовой формы товарищества не является основанием для отмены постановления от 24.10.1995 N 3035/33 и для обжалования этого постановления заявителем пропущен 3-х месячный.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого ненормативного акта является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из жалобы товарищества на решение Администрации от 09.04.2008 N 3-24/170, поданной в Арбитражный суд Московской области, не следует, какому нормативному правовому акту оно не соответствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель товарищества настаивал, что решение Администрации от 09.04.2008 N 3-24/170 нарушает положения Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Между тем, Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утратил силу с 25.02.2003 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.02.2003 N 250 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации"

Таким образом, оспариваемое решение Администрации вынесено 09.04.2008, то есть после того, как Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утратил силу.

Судом установлено, что в 1993 году товариществу с ограниченной ответственностью "Вотник" за выполненные работы по реконструкции теплосетей в ГПЗ "Константиново" выделен в качестве взаимозачета земельный участок 3 га. из земель ТОО ГПЗ "Константиново" в районе д. Поливаново.

Постановлением от 24.10.1995 N 3035/33 у товарищества с ограниченной ответственностью "Вотник" изъят и предоставлен Товариществу коттеджного строительства "ВОТНИК" земельный участок площадью 3.0 га, в том числе: в общую совместную собственность - 0,8117 га; в собственность граждан-членов Товарищества коттеджного строительства, согласно поименному списку - 2,1822 га. (том 1 л.д. 37-44).

При этом 2,1822 га земли были распределены между 18 участниками Товарищества с ограниченной ответственностью "ВОТНИК" согласно списку (том 1, л.д. 38-44).

Необходимо отметить, что факт закрепления земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, Константиновский сельский округ, вблизи д. Поливаново, на праве собственности за участниками ТСК "Вотник" на основании постановления от 24.10.1995 N 3035/33 неоднократно устанавливался Домодедовским городским судом Московской области (том 1, л.д. 66-87). Решениями Домодедовского городского суда Московской области подтверждены права и определены границы земельных участков, которые принадлежат физическим лицам, участвующим в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Товариществу коттеджного строительства на основании постановления от 24.10.1995 N 3035/33 подлежало выдаче свидетельство на право общей совместной собственности на землю площадью 0,8117 га, а не площадью 3,0 га, как это указано в заявлении товарищества от 17.03.2008, поданного в Администрацию (том 1, л.д. 25).

Из содержания заявления товарищества следует, что постановление от 24.10.1995 N 3035/33 подлежит отмене, поскольку право общей совместной собственности не могло быть зарегистрировано за ТСК "Вотник", так как вступившим в силу в 1995 году Гражданским кодексом Российской Федерации организационно-правовая форма в виде товарищества коттеджного строительства и Товарищество с ограниченной ответственностью не предусмотрена.

Однако, пунктом 1 и 2 статьи 6 Федерального Закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что глава 4 указанного Кодекса вводится в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса. С этого дня коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 Кодекса.

Создание юридических лиц после официального опубликования части первой Кодекса осуществляется в порядке, предусмотренном главой 4 Кодекса, если иное не вытекает из статьи 8 указанного Федерального закона.

К полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69-81), товариществе на вере (статьи 82-86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87-94), акционерном обществе (статьи 96-104).

Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Таким образом, после вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные ранее и имеющие старые организационно-правовые формы, продолжали свою деятельность в соответствии со старыми учредительными документами до приведения их в соответствие с действующим законодательством, имели прежний правовой статус.

Согласно предмету поступившего в арбитражный суд заявления, товариществом обжалован отказ Администрации в отмене ранее вынесенного постановления, изложенный в письме от 09.04.2008 N 3-24/170. Жалоба в Арбитражный суд Московской области подана 02.06.2008. Таким образом товариществом не пропущен срок на обжалование ненормативного акта, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, законность решения администрация исследована и проверена арбитражным судом.

Из представленных доказательств следует, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отмены постановления Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 24.10.1995 N 3035/33. Доказательства иного в материалы дела не представлены. При этом судом установлено, что обращение председателя товарищества рассмотрено Администрацией в течение 30-дневного срока, мотивировано, а также принято и подписано первым заместителем руководителя Администрации в рамках полномочий по рассмотрению заявлений.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009 по делу N А41-10104/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Вотник" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Э.П. Макаровская А.А. Слесарев