Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 10АП-1992/2009

г. Москва

27 мая 2009 г.

Дело N А41-20485/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Белоусовой А.А., представителя (доверенность N 0127-9816 от 18.12.2008 г.),

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление от 13.05.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2009 года по делу N А41-20485/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Госкорпорация по ОрВД" к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании задолженности в сумме 584 896 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании задолженности в сумме 584 896 руб., образовавшейся в результате ненадлежащей оплаты услуг по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов в период с июня по август 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение вынесено незаконным составом суда.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено названной статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В силу части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, вытекающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-нибудь из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного заседания (часть 2 статья 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализация права на коллегиальное рассмотрение дела зависит от своевременного заявления стороной по спору соответствующего ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что предварительное заседание назначено на 15 января 2009 года (л.д.1). В предварительном судебном заседании, проведенном без ответчика, назначено судебное разбирательство по делу на 12 февраля 2009 года.

Заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей подано ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в арбитражный суд Московской области 14 января 2009 года, о чем свидетельствует штамп суда (л.д.68).

Между тем определением суда от 12 февраля 2009 года заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отклонено в связи с тем, что на момент проведения предварительного судебного заседания ходатайство о привлечении арбитражных заседателей в отдел судьи не поступило; заявление подано менее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, то есть с нарушением срока, предусмотренного часть 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.72).

Апелляционный суд полагает, что судом нарушен порядок привлечения арбитражных заседателей, к рассмотрению дела, поскольку заявление о привлечении арбитражных заседателей подано в арбитражный суд до начала предварительного судебного заседания. Из определения от 15 января 2009 года не усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в порядке, предусмотренном ст.ст. 19, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушил требование указанных норм процессуального права. Несоблюдение судом первой инстанции требований арбитражного процессуального законодательства в части привлечения арбитражных заседателей по ходатайству стороны повлекло рассмотрение дела в незаконном составе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда от 31 марта 2009 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2009 года по делу 3А41-20485/08 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 18 июня 2009 года на 15 час. 20 мин.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк