Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 10АП-1682/2009.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 2 июня 2009 г. N 10АП-1682/2009

г. Москва

02 июня 2009 г.

Дело N А41-26635/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Дундич Д.В., главного юрисконсульта (доверенность от 13.11.2008 г.),

от ответчика: представитель не участвовал, извещен надлежащим образом (уведомление от 13.05.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-26635/08, принятое судьей Борсовой Ж.П., арбитражными заседателями Блинником С.Б., Пластининым Ж.П.,

по иску Автономной некоммерческой организации "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометеобеспечению" к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании задолженности в сумме 359 699 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометеобеспечению" (далее - АНО "Метеоагентство Росгидромета") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании задолженности в сумме 359 699 руб. 40 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора N 8/12-2005 от 12 декабря 2005 г. по оказанию услуг по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов в период с июля по октябрь 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования, так как истцом не представлены доказательства факта оказания услуг, подписанные обеими сторонами.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что по договору N 8/12-2005 от 12 декабря 2005 года ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (заказчик) поручило, а АНО "Метеоагентство Росгидромета" (исполнитель) приняло на себя выполнение работ по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судом, выполняющих перевозки по центральному расписанию, дополнительным и чартерным рейсам на Российских и международных авиатрассах на территории Хабаровского края, Амурской области и Еврейской автономной области.

Метеорологическое обеспечение взлета-посадки всех видом воздушных судов заказчика осуществляется в соответствии с требованиями "Наставления по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России" (пункты 1.1, 2.1).

Стоимость метеорологического обеспечения определяется согласно ставке сбора за метеорологическое обеспечение на аэродроме и посадочной площадке, из которых произведен взлет воздушного судна. Ставка сбора за метеорологическое обеспечение регистрируется Центром расписания и тарифов. Если ставка сбора не зарегистрирована, то плата взимается в размере утвержденной ставки аэропорта, предоставляющего метеоинформацию (пункт 3.1).

Порядок расчетов указан в пункте 3.3 договора: исполнитель до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет-фактуру по установленной форме за предоставленные услуги, с приложением реестра о количестве самолетовылетов, и акта выполненных работ.

Заказчик в течение пяти банковских дней после получения счет-фактуры исполнителя производит оплату.

Один раз в квартал в течение месяца, следующего за отчетным периодом, сторонами составляется и подписывается акт сверки взаимных платежей (том 1,

л.д. 11-14).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В силу статьи 64 названого Кодекса правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Цена услуг по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов в районах аэродромов подлежит государственному регулированию на основании статьей 64, 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г.

N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оказания услуг по метеорологическому обеспечению регулируется Наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России (НМО ГА-95), Наставлением по производству полетов в гражданской авиации СССР

(НПП ГА-85).

Пунктами 4.5.3, 4.5.5 НПП ГА-85 установлено, что непосредственное метеорологическое обеспечение осуществляют оперативные органы Госкомгидромета в аэропортах гражданской авиации, на аэродромах где нет таких органов - работники гражданской авиации, прошедшие специальную подготовку и допущенные к таким наблюдениям.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 г. N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве РФ" (приложение 1) к аэронавигационным сборам относится, в том числе и передача экипажам метеорологической информации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта выполнения работ в спорный период и их стоимости истцом представлены:

- ежемесячные акты сверки взаимных расчетов за период с 01 июля по 31 октября

2008 г. (том 2, л.д. 62-68),

- акты оказания услуг (том 1, л.д. 24-120),

- акты выполненных работ за июль - октябрь 2008 г. (том 2, л.д. 48, 52, 56, 59),

- счета и счета-фактуры на оказанные услуги по гидрометеобеспечению полетов (том 2, л.д. 49, 53, 57, 60),

- доказательства направления ответчику актов сверки взаимных расчетов, счетов-фактур, актов сдачи - приемки выполненных работ (том 2, л.д. 69-80),

- ставки сбора за метеорологическое обеспечение экипажей воздушных судов в аэропортах РФ, зарегистрированных и опубликованных Центром расписания и тарифов ЗАО "Транспортной Клиринговой Палаты", в соответствии с действующим порядком для Дальневосточного филиала АНО "Метеоагентство Росгидромета" (код 0116), в соответствии с которыми в период с 20 января 2008 г. по 14 февраля 2009 г. сбор по метеорологическому обеспечению воздушных судом в аэропорту Хабаровска составлял 1 700 руб./самолето-вылет, в аэропорту Благовещенска - 2 510 руб./самолето-вылет (том 2, л.д. 45-47, 50-51, 54-55, 58, 61).

С учетом этого, в период с 01 июля 2008 г. по 31 октября 2008 г. с учетом количества самолето-вылетов из аэропортов Хабаровска и Благовещенска стоимость услуг составила 359 699 руб. 40 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил, что метеорологическое обеспечение взлета-посадки всех видов полетов воздушных судов заказчика осуществлялось исполнителем путем предоставления метеоинформации экипажам воздушных судов перед вылетом, отметка о предполетной метеоподготовке проставлялась синоптиком в соответствующем аэропорту в каждом задании на вылет. Факт оказания истцом услуг суд считает доказанным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что экипажи судов не вправе осуществлять посадку или взлет, не имея данных о фактической погоде в районе аэродрома. В соответствии с п. 4.5.7 НПП ГА-85 разрешение на взлет и посадку, прием, выпуск и полет воздушных судов производится на основании официальных данных о фактической погоде на аэродроме.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания ему услуг по метеорологическому обеспечению взлета-посадки воздушных судов являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Учитывая, что доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-26635/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина