Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 10АП-2223/2009

г. Москва

10 июня 2009 г.

Дело N А41-8350/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Карапетян К.О. по доверенности от 12.01.2009г. N 06/003;

от заинтересованного лица - Рыжков А.В. по доверенности от 27.05.2009г. б/н, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-8350/09, принятое судьёй Суворовой А.А. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N20 по Московской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 20 по Московской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" (далее - ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-8350/09 заявленные требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Московской области исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Налоговым органом не доказан факт реализации Обществом алкогольной продукции без сертификата соответствия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 20 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права.

Представитель МРИ ФНС России N 20 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-8350/09 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" возражал против удовлетворения жалобы МРИ ФНС России N 20 по Московской области по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Московской области 27 апреля 2009 года по делу N А41-6350/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" зарегистрировано МРИ ФНС России N 20 по Московской области в качестве юридического лица 02.05.2006г. за основным государственным регистрационным номером 1065012024901.

04 марта 2009 года должностными лицами МРИ ФНС России N 20 по Московской области на основании распоряжения N 20 от 04.03.2009г. (л.д. 6) проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995г. N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в павильоне, принадлежащем ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД", расположенном по адресу: Московская область, город Железнодорожный, улица Центральная, влад. 40.

04 марта 2009 года составлен акт проверки легальности оборота алкогольной продукции N 20, в котором отражено, что налоговым органом установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без наличия документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно - товарно-транспортных документов, сертификатов соответствия, справок к ТТН и ГТД, разделов А и Б; на вино "Ху Ру Криик Шираз" - 0,75л , коньяк "Дербент" - 0,5л вышеуказанные документы не представлены; отсутствие правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в наглядной и доступной форме для сведения покупателей (л.д. 8).

04 марта 2009 года составлен протокол описи арестованной продукции, находящейся в незаконном обороте и преданной на ответственное хранение (л.д. 9), согласно которого вино "Ху Ру Криик Шираз" - 0,75л , коньяк "Дербент" - 0,5л описаны, арестованы и преданы на ответственное хранение представителю Общества Рыжкову А.В.

11 марта 2009 года в отношении ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" составлен протокол об административном правонарушении N 16, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 7).

Протокол составлен в присутствии представителя ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД", Рыжкова А.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11.03.2009г., на момент составления протокола на продукцию: вино "Ху Ру Криик Шираз" - 0,75л, коньяк "Дербент" - 0,5л были представлены сертификаты соответствия с истекшим сроком действия.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-8350/09 в удовлетворении заявленных требований МРИ ФНС России N20 по Московской области отказано.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, МРИ ФНС России N 20 по Московской области оспорила его в порядке апелляционного производства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статьи 1 действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным указанным Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Согласно пунктам 11, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документов, в том числе справку, прилагаемую к ГТД и ТТН, сертификат соответствия.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии данных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как видно из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2009г. Обществом представлены сертификаты соответствия на продукцию - вино "Ху Ру Криик Шираз" - 0,75л, коньяк "Дербент" - 0,5л, но с истёкшим сроком действия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Сертификат соответствия включает наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия (ст. 25 Федерального закона N 184-ФЗ).

В соответствии с п. 3.5.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 21.09.1994г. N 15 "Об утверждении "Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации" срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более, чем на три года.

В Перечень товаров длительного пользования, на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 г. N 720, алкогольная продукция не включена.

В соответствии с положениями пункта 4.19 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" срок годности на крепкую (свыше 10%) алкогольную продукцию не устанавливается и не ограничивается.

Следовательно, алкогольная продукция, изготовленная в период действия сертификата, может реализовываться без ограничения срока. В этом случае сертификат будет действовать на весь период реализации указанной продукции.

Как видно из материалов дела, вино "Ху Ру Криик Шираз" имеет сертификат соответствия N РОСС AU.АЕ79.В00018 (л.д. 33-34), выданный ООО "Импортвин", срок действия: с 23.04.2007 по 01.01.2008; коньяк "Дербент" имеет сертификат соответствия N РОСС RU.АИ22.В00001 (л.д. 21), выданный ОАО "Дербентский коньячный комбинат", срок действия: с 15.03.2005 по 31.12.2007.

Следовательно, вывод налогового органа относительно того, что ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" на момент проверки не имело сертификатов, поскольку сроки действия представленных Обществом сертификатов истекли, и реализовывало алкогольную продукцию без таковых, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает доводы МРИ ФНС РФ N 20 по Московской области необоснованными, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Довод ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" о том, что нормы Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" неприменимы при рассмотрении данного дела, судом отклоняется в связи со следующим.

Закон Российской Федерации от 10.06.1993 N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" утратил силу по истечении шести месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Действия настоящего Федерального закона не распространяется на государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг.

Таким образом, действие вышеназванного Закона распространяется на все иные стандарты, включая стандарты по пищевым продуктам.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 г. по делу N А41-8350/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская