Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 10АП-2297/2009

г. Москва

10 июня 2009 г.

Дело N А41-3653/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесарева А.А.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Серов В.И., дов. от 28.11.2008 б/N ;

от ответчика: Киндеева Е.А., дов. от 01.06.2009 N 09-13/0189,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2009 года по делу N А41-3653/09, принятое судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании частично недействительным ненормативного акта и обязании произвести зачет налога,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Отрадное" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.11.2008 N 38813 об уплате налога и пени в части обязания общества уплатить НДС за 3-й квартал 2008 года в сумме 1 309 440 рублей, и об обязаниизачесть сумму переплаты по налогу на прибыль в счет текущего платежа по НДС в сумме 1 309 440 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которых просил отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, зачет переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по НДС мог быть произведен налоговым органом лишь по окончании налогового периода по налогу на прибыль, т.е. календарного года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал жалобу, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал против доводов инспекции, просил оставить в силе решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество года представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2008 года, согласно которой налог, исчисленный к уплате в бюджет составил 3 928 320 рублей.

Общество представило в инспекцию письмо от 19.11.2008 N 132 (л.д. 15), в котором просило в порядке п.п. 1, 14 ст. 78 НК РФ произвести зачёт НДС за счёт переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, образовавшейся в связи с превышением суммы авансовых платежей в 3-м квартале 2008 года над суммой исчисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года, на общую сумму 1 309 440 рублей, что составляет 1/3 часть от исчисленной к уплате суммы НДС за 3-й квартал 2008 года. Вместе с указанным письмом в налоговый орган были представлены копии платежных поручений, подтверждающих уплату авансовых платежей, и налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года.

Факт наличия переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался.

Кроме того, наличие переплаты по налогу на прибыль подтверждается представленным апелляционному суду актом совместной сверки расчетов N 3720.

В ответ на указанное обращение налогоплательщика инспекция направила письмо от 08.12.2008 N 07-17/1634 (л.д. 16), в котором указала на невозможность осуществления такого зачета. Согласно данному письму, зачет (возврат) налога на прибыль должен осуществляться только по итогам года, согласно ст. 285 НК РФ, в соответствии с которой налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

По существу, аналогичный вывод положен в основу правовой позиции налогового органа по настоящему спору.

Отказав в зачете налога, инспекция выставила в адрес налогоплательщика оспариваемое в части требование об уплате налога и пени.

Признавая требование инспекции недействительным в оспариваемой части, суд первой инстанции сослался на несостоятельность доводов налогового органа о невозможности произвести зачет налога.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Налоговый орган в обоснование правомерности отказа в проведении зачета, послужившего, в свою очередь, основанием для выставления оспариваемого в части требования, указал на то, что применение положений статьи 78 НК РФ к авансовым платежам недопустимо.

Так, по итогам 9-ти месяцев 2008 года деятельность общества оказалась менее прибыльной, чем ожидалось, в силу чего образовалось превышение уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль над суммами налога, исчисленными по налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

В обоснование своей позиции о невозможности зачета сумм переплаты в счет уплаты НДС до окончания налогового периода и проверки налоговым органом соответствующей декларации по налогу на прибыль по итогам года, инспекция ссылается на п. 1 ст. 287 НК РФ, в силу которого, суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода, а последние, в свою очередь, засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Однако, налоговый орган не учел, что пункт 1 статьи 287 НК РФ, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающийся на методе нарастающего итога. Этот итог как результат финансово-хозяйственной деятельности должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода.

Следовательно, превышение суммы авансовых платежей, уплаченных за 9 месяцев 2008 года, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть зачтена налогоплательщику в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Нормы ст. 78 НК РФ не содержат запрета на возврат или зачет сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98.

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал обществу в зачете излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1 309 440 рублей в счёт исполнения налоговой обязанности по НДС за 3-й квартал 2008 года и включил указанную сумму НДС в качестве недоимки в оспариваемую часть требования N 38813.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2009 года по делу N А41-3653/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина