Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 10АП-95/2008

г. Москва

26 июня 2009 г.

Дело N А41-К1-10893/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Брильков Д.В. по доверенности от 02.02.2009 N 03-Д/09,

от ответчика: Семенов А.Н. по доверенности от 07.05.2008 N 25;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДЕМПИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-К1-10893/07, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по иску закрытого акционерного общества "ДЕМПИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Венезия Эрго" о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДЕМПИНГ" (далее - ЗАО "ДЕМПИНГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венезия Эрго" (далее - ООО "Венезия Эрго"), в котором просило обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором переуступки прав и обязанностей на часть земельного участка от 22.06.2006, а также уведомить арендодателя - Министерство имущественных отношений Московской области - о состоявшейся переуступке прав и обязанностей на часть земельного участка площадью 7800 кв.м. по договору переуступки от 22.06.2006.

Кроме того, истец просил обязать ответчика обратиться в Чеховский отдел УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей на часть земельного участка по договору N 434 от 22.11.1999, заключенного 22.06.2006 с ЗАО "ДЕМПИНГ", представить правоустанавливающие документы на земельный участок и учредительные документы ООО "Венезия Эрго", а также провести землеустроительные мероприятия по кадастровому учету земельного участка площадью 7800 кв.м., права аренды которого переданы ЗАО "Демпинг".

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Экран" (далее - ОАО "НПО "Экран"); Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Чеховского района Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 26 декабря 2007 года отказал ЗАО "ДЕМПИНГ" в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа, при новом рассмотрении дела необходимо определить спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, определить законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств дела, принять решение по спору.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие ООО "Венезия Эрго" по государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей на часть земельного участка, заключенного 22.06.2006 с ЗАО "ДЕМПИНГ"; обязать ООО "Венезия Эрго" в срок 30 дней с момента вынесения решения: совершить все необходимые действия по государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей на часть земельного участка по договору N 434 аренды земельного участка от 22.11.1999, заключенного 22.06.2006 с ЗАО "ДЕМПИНГ" в Чеховском отделе ГУ ФРС по Московской области; направить арендодателю земельного участка - администрации Чеховского муниципального района Московской области письменное уведомление о состоявшейся переуступке прав и обязанностей на часть земельного участка площадью 7800 кв.м. по договору переуступки от 22.06.2006 с ЗАО "ДЕМПИНГ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу N А41-К1-10893/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО "ДЕМПИНГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 1999 года Министерство имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Венезия Эрго" (арендатор) заключили договор аренды N 434 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 19.10.05 г.), в соответствии с п. 1.1. которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 172 729 кв.м., с кадастровым номером 50:31:003 02 01:0002, категория земель - "земли особо охраняемых территорий", расположенный по адресу: Московская область. Чеховский район, с/о Любучанский, в районе д. Прохорово (л.д. 9-15, т.1).

22 июня 2006 года ЗАО "ДЕМПИНГ" (новый арендатор) и ООО "Венезия Эрго" (первоначальный арендатор) заключили договор переуступки прав и обязанностей на часть земельного участка по договору N 434 аренды земельного участка от 22.11.99 г. (л.д. 5-7, т.1).

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора стоимость передаваемых имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка составила 500 000 руб.

План земельного участка, передаваемого истцу, составлен сторонами путем нанесения предполагаемых границ земельного участка на существующий кадастровый план земельного участка, находящегося в аренде у ответчика.

Как указывает ЗАО "ДЕМПИНГ", истец надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному договору, осуществив оплату переуступленных прав и обязанностей по договору аренды N 434.

Поскольку ООО "Венезия Эрго" уклонилось от взятых на себя обязательств по регистрации договора переуступки прав и обязанностей от 22.06.2006, ЗАО "ДЕМПИНГ" обратилось с иском в арбитражный суд.

В счёт оплаты передаваемых прав аренды на часть земельного участка истец оплатил ответчику 500.000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 68 от 27.06.2006г.

Земельный участок площадью 172.800 кв.м. с кадастровым номером 50:31:003 02

01:0002, находящийся в государственной собственности, был передан в аренду ОАО НПО "ЭКРАН" в соответствии с Договором аренды земельного участка N 434 от 22.11.1999 (номер регистрации 50-01.31-24.2000-205.1) для территории комплекса "Скобеево". Указанный комплекс "Скобеево" включал в себя 12 объектов недвижимого имущества, право собственности на которые было зарегистрировано в уполномоченном органе. В дальнейшем 10 объектов недвижимости комплекса были проданы ответчику, который произвёл переоформление прав аренды на весь земельный участок площадью 172800 кв.м. - дополнительное соглашение N 5 от 19.10.2005 к договору аренды земельного участка от 22.11.1999 N 434. При этом кадастровый план земельного участка (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 5) содержит только 10 объектов недвижимого имущества, право собственности на которые перешло к ответчику.

Однако на земельном участке расположены и оставшиеся 2 объекта недвижимости: жилой дом N 1 (свидетельство МОРП от 21.08.2000, запись в ЕГРП 50-01.31-24.2000-1.1) и жилой дом N 2 (Свидетельство МОРП от 07.03.2002, запись в ЕГРП 50-01.31-24.2000-3.1), право собственности на которые зарегистрировано за ОАО НПО "Экран" и которые переданы в долгосрочную аренду с правом выкупа истцу, а в последующим выкуплены по договору купли-продажи от 13.08.2007, что подтверждается свидетельствами от 10.09.2007 (л.д. 117, 118 т. 1).

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации "при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник".

А так же на п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации "продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Арбитражный суд Московской области, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истец, приобретя в собственность недвижимость, приобрел право на использование земельного участка, занятого зданиями и необходимого для их использования.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, договор от 22.06.2006 о переуступке прав и обязанностей на часть земельного участка по договору аренды земельного участка от 22.11.1999 N 434 подписывался сторонами с целью реализации данного права истца.

Вместе с тем данный договор от 22.06.2006 был подписан, когда истец еще не был собственником жилых домов.

Кроме того, договор от 22.06.2006 не может быть признан заключенным, имея в виду неопределенность его предмета, а также отсутствие государственной регистрации договора.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из смысла данной нормы права следует, что в предмете договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (ст. 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ) должны быть четко определены индивидуальные характеристики земельного участка который будет являться объектом будущего арендного договора с измененным составом участников.

В договоре о переуступке прав и обязанностей на часть земельного участка площадью 7800 кв.м. по договору аренды земельного участка от 22.11.1999 N 434 не содержится условий, позволяющих установить предмет договора переуступки, поскольку в договоре отсутствует описание границ и других индивидуальных признаков земельного участка основанное на результатах межевания и кадастрового учета (ст. 6 ЗК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства формирования в установленном законом порядке (ст. 6 ЗК РФ, ст. 1, 7, 14 ФЗ "О земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, ст. 15 ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396) земельного участка площадью 7800 кв.м.

Соглашения о порядке проведения работ по формированию земельного участка, а также по их финансированию стороны не достигли.

Вместе с тем истец, не прося суд о государственной регистрации спорного договора в порядке п. 4 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически требует понудить ответчика совершить определенные действия на основании договора от 22.06.2006, который не может быть признан заключенным в силу п. 1 ст. 432, ст. 607, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не порождает обязанностей у подписавших его сторон в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 апреля 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10893/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская