Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 10АП-2595/2009

г. Москва

29 июня 2009 г.

Дело N А41-448/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Славинской А.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Козаков В.М., директор, решение от 18.06.1999 N 1,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грация" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2009 по делу N А41-448/09, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грация" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 N 0000204 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 N 0000204 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (л.д.70-72).

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению общества, подпись должностного лица налогового органа, составлявшего протокол об административном правонарушении, не соответствует подписи того же лица в акте проверки. В связи с этим, представителем общества в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции заявлено устное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку данное ходатайство при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлялось, кроме того, представитель общества пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии непосредственно в инспекции и при его составлении претензий со стороны общества не выражено.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения налогового органа о дате и времени судебного заседания.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 20.10.2008 N 5019 08 076/17 должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) (л.д. 30).

В ходе административной проверки, проведенной в магазине общества "Продукты" по адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Донбасская, в присутствии продавца Беляковой И.Н. составлен акт от 20.10.2008 N 501908 076/17, в котором зафиксированы нарушения допущенные обществом при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции: на водку "Завалинка", дата розлива 19.08.2008, емк. 0,5 л., крепость 40 %, отсутствует ценник и в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной нет подписи и печати общества; на водку "Кристальная", дата розлива 02.08.2008, емк. 0,5 л., крепость 40 % на момент проверки не представлены сопроводительные документа - удостоверение качества продукции, раздел "А" справки к товарно-транспортной накладной и в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной нет подписи и печати общества. В связи с выявленными нарушениями к акту проверки составлена опись продукции (л.д.31-33). Продавец Белякова И.Н. представила письменные объяснения к акту проверки, согласно которым ценник на водку "Завалинка" упал, документы не представлены, в связи с большим документооборотом.

21.10.2008 определением инспекции возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 34).

31.10.2008 в присутствии руководителя общества Козакова В.М. составлен протокол об административном правонарушении N 0000439 (л.д. 11). В протоколе отмечено, что необходимые товарно-транспортные документы представлены Казаковым В.М. при составлении протокола 31.10.2008. Согласно письменным пояснением законного представителя общества к протоколу от 31.10.2008 N 0000439, все документы на описанную алкогольную продукцию представлены и оформлены надлежащим образом, вина общества отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении содержится извещение о дате и времени рассмотрения административного дела, назначенных на 06.11.2008 в 10.30. Копия протокола вручена руководителю общества, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам рассмотрения материалов административной проверки 20.10.2008 инспекцией в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества вынесено постановление от 06.11.2008 N 0000204 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 9-10).

Не согласившись с постановлением налогового органа от 06.11.2008 N 0000204, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта административного правонарушения в действиях общества и о соблюдении инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Данное требование Правил продажи распространяется, в том числе и на продажу алкогольной продукции.

Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен арбитражным судом первой инстанции. Представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следует отметить, что требования пункта 12 Правил продажи обязывают продавца знакомить покупателя по его требованию с документами, подтверждающими легальность и качество алкогольной продукции, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Нахождение рассматриваемой алкогольной продукции на реализации в магазине общества подтверждено материалами дела. При таких условиях общество обязано представить документы на реализуемую алкогольную продукцию по просьбе любого покупателя независимо от факта покупки.

В силу пункта 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Материалами проверки зафиксировано, что на водку "Завалинка", дата розлива 19.08.2008,емк. 0,5 л., крепость 40 %, ценник в момент проверки отсутствовал. По данному факту представитель общества ничего пояснить не смог, в материалы дела доказательства наличия ценника, оформленного надлежащим образом, на указанную алкогольную продукцию не представлены.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Нарушение обществом пунктов 12 и 19 Правил продажи подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается.

Судом также установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, налоговым органом соблюден, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения постановления от 06.11.2008 N 0000204 не истек, административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод общества о несоответствии подписи должностного лица налогового органа - старшего государственного налогового инспектора Бузовкиной Т.Н. в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2008 N 0000439 и в акте проверки от 20.10.2008 N 501908 076/17 исследован арбитражным судом первой инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Десятый арбитражный апелляционный суд также признает указанный довод общества необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 N 0000439 составлен в налоговом органе в присутствии законного представителя общества. Претензии и возражения к указанному протоколу либо к Бузовкиной Т.Н. как к должностному лицу инспекции руководителем общества не зафиксированы.

В судебном заседании Козаков В.М. пояснил, что при составлении протокола от 31.10.2008 N 0000439 права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись, возможность представить письменные объяснения предоставлялась, копия протокола вручена в день его составления 31.10.2008. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 N 0000439 обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что инспекцией соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности и правильно квалифицировано допущенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность у общества имелась, однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от27.04.2009 по делу N А41-448/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев