Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 10АП-2850/2009

г. Москва

16 июля 2009 г.

Дело N А41-6140/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесарев А.А.,

судей Мордкина Л.М., Чалбышева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Орлова Т.Б. по доверенности от 24.04.2009 г.,

судебный пристав-исполнитель Ивушкин А.В. не прибыл,

третьи лица: взыскатель ЗАО "Воскресенские тепловые сети" не прибыл,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по Московской области Ивушкина А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 по делу N А41-6140/09, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "Производственное предприятие "Вертикаль" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по Московской области Ивушкину А.В. о признании недействительным постановления от 29.08.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственное предприятие "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением ( с учетом уточнений ) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2008 г. пристава-исполнителя ОСП по Воскресенскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области Ивушкина А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 по делу N А41-6140/09 заявленное требование удовлетворено.

Кроме того, арбитражный суд прекратил производство по делу в части возврата "ПП "Вертикаль" из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб. в связи с отказом от иска в этой части.

Не согласившись с решение Арбитражного суда Московской области , судебный пристав-исполнитель Ивушкин А.В. подал апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы оспариваемое решение подлежит отмене ввиду того, что суд первой инстанции не учел , что вынесенное им постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2008, вступило в законную силу 04.09.2008, т.е. по истечении 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО "Производственное предприятие "Вертикаль" поддержал решение Арбитражного суда Московской области.

Исследовав представленные материалы, апелляционный суд установил обстоятельства дела.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по Московской области Ивушкиным А.В. принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2008 года N 1/11203/320/408/2008 на основании исполнительного листа N 0101234 от 25.03.2008 г. Арбитражного суда Московской области в отношении должника ООО "Производственное предприятие "Вертикаль" о взыскании долга в размере 88410,32 руб. в пользу взыскателя ЗАО "Воскресенские тепловые сети".

В постановлении судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения постановления указан срок пять дней со дня получения настоящего постановления.

29 августа 2008 года судебный пристав-исполнитель Ивушкин А.В. вынес постановление о взыскании с ООО "Производственное предприятие "Вертикаль" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы в сумме 6188 руб.72 коп.

15 октября 2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 320/408/8 о взыскании с расчетного счета ООО "ПП "Вертикаль" денежных средств в размере 94 599,04 руб.

В соответствии с указанным постановлением от 15 октября 2008 г. на основании инкассового поручения от 10.11.2008 N 2324 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 94 599,04 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 6 188,72 руб.

18 ноября 2008 г. судебный пристав-исполнитель Ивушкин А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства .

2 декабря 2008 г. ООО "Производственное предприятие "Вертикаль" получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ООО "Производственное предприятие "Вертикаль" оспорило в судебном порядке постановление СПИ Ивушкина А.В. о взыскании исполнительского сбора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными арбитражный суд проверяет соответствие его закону или иному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П) указал, что по смыслу пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в нем нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом по смыслу пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 3 его статьи 9 и статьей 90, а также исходя из требований статей 15 (часть 2), 49, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, постановление судебного пристава - исполнителя может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 1/11203/320/408/2008 от 29.08.2008 г. направлено в адрес ООО "Производственное предприятие "Вертикаль" согласно почтовому штемпелю 31.11.2008 г. Данное постановление получено обществом 2 декабря 2008 г., что также подтверждается отметкой на почтовом отправлении .

С учетом изложенного постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительного сбора могло быть вынесено не ранее 8 декабря 2008 г.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя не было законных оснований для вынесения 29 августа 2008 года постановления о взыскании исполнительского сбора .

Довод судебного пристава-исполнителя о том , что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была передана им в канцелярию судебных приставов для направления сторонам исполнительного производства в день его вынесения является несостоятельным.

При таких обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, п.4 ч.1 и ч.2 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 г. по делу N А41-6140/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева